SvetLanaaa

В продолжение темы, возможно ли привлечь к ответственности лицо "А", которое построило объект по измененной документации, изначально разработанной фирмой "Б" для заказчика "В"?

 Причем, этот заказчик ""В после того, как фирма "Б" разработала для него в том числе АР и получила заключение госэкспертизы, не оплатив стоимость работ, заключила договор с фирмой "Г", которая изменила документацию, в частности раздел АР. Согласие на корректировку, как я писала ранее, не запрашивалось у фирмы "Б".

Объект построен заказчиком "А" по документации, измененной "Г".

Можно ли взыскать стоимость использования документации с "А" согласно ст. 1301 ГК

"При определении компенсации, предусмотренной абзацем третьим статьи 1301 Гражданского кодекса, за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следовало исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование."

Как определить эту стоимость использования? Или если при строительстве использовалась измененная документация, в частности АР, то это не считается документацией, разработанной "Б"? И с лица "А", которое ее незаконно использовало ничего нельзя взыскать?

Заранее спасибо за ответы

Добрый день!

Тоже интересует эта тема с точки зрения защиты интересов генпроектировщика.

В нашем случае, мы разработали весь объем документации на объект строительства (стадию П и РД по всем разделам проекта), прошли экспертизу, получили положит. заключение экспертизы, начали строй, т.к. одновременно являлись и генподрядчиком. Однако, в связи с отсутствием финансирования и отказом муниципального заказчика от подписания актов приемки выполненных работ, остановили работы.

Заказчик, не расторгнув договор на проектирование и договор на строительства с нашей компанией, заключил новый договор с другим проектировщиком на корректировку проектной документации, разработанной нашими силами.

Новый проектировщик переделал проект, в частности изменил облик здания и его функциональное назначение, т.е. затронут раздел Архитектурные решения, а также все остальные разделы проекта в части.

У нас никто согласия на корректировку не просил, а также не просил откорректировать уже прошедшую экспертизу документацию.

Сейчас объект построен по новой документации иным подрядчиком по договору с Администрацией, а не с нашим заказчиком (МУПом).

За основу беру практику по  делу № А32-47315/09-48/723-10-68/15, однако, не совсем понятно, как рассчитать причиненные убытки, а именно, брать двукратную стоимость от цены раздела Архитектурные решения на стадии "Проект" , или же необходимо вычислять эту сумму от общей стоимости раздела "АР" на стадии "Проект" и "Рабочая документация"? Тоже касается формулы, если рассчитывать убытки по таблице 41 Государственного сметного норматива «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства»,утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, а именно, как 14% от базовой цены на разработку проектной документации: от какой цифры от суммы за стадию "Проект" или и от стадии "П" и от стадии РД" вместе???

Подскажите, пожалуйста, кто знает.

Добрый день. Позвольте, подниму актуальную, по крайней мере, для меня сейчас, тему.
Посоветуйте, как лучше поступить.
Истец подал иск по трем договорам одновременно:
- по дог. 1 - о взыскании задолженности 1,5 млн. и процентов 1080тыс.;
- по дог. 2 - о взыскании задолженности 2 млн. и процентов 150 тыс.;
- по дог. 3 - о взыскании задолженности 2,5 млн. и процентов 180 тыс.
Все договоры подряда, работы однотипные, объекты разные.
Я ответчик подала по этим трем договорам встречный иск:
- по дог. 1 - о взыскании пени за просрочку выполнения работ;
- по дог. 2 - о взыскани пени за просрочку выполнения работ и убытков по ст. 723 ГК (по не устранению недостатков);
- по дог. 3 - о взыскании пени за просрочку.
Также в рамках договора 3 завышены объемы работ, в связи с чем, ходатайствовала об экспертизе.
Суд встречку принял, экспертизу назначил.
Эксперты установили, что работы по дог. 3 выполнены некачественно, документации на работы нет, эксплуатировать их невозможно. Их цена равна 0.
При этом, по этому договору подписаны КС-ки на 6,5 млн. Оплачено 4 млн.
Получается, мне как заказчику необходимо истребовать неосновательное обогащение в виде оплаченных 4 млн. (в связи с тем, что просрочка была длительная, мы отказались от договора).
Учитывая, что один встречный уже подан, не могу же я его дополнить новым требованием или подать второй. Посоветуйте, как лучше поступить?
Еще до экспертизы судья внятно сказал, что если буду просить разделить дела по каждому договору отдельно, то даже не просите, я этого не сделаю.

Вопрос: Арбитражный суд принял к своему рассмотрению заявление ликвидируемого должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре с одновременным назначением конкурсного производства, назначил дату предварительного заседания.
По его итогам судьей единолично вынесено решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного.
Мы кредитор, понятно, что в деле не участвовали, обанкротившийся должник, вернее его бывшие учредители в период, когда мы подали на него иск о взыскании оч. крупной суммы, перевел фирму в др. регион, сменил учредителей и директора, а те объявили ликвидацию, а затем банкротство.
Можем ли мы, не являясь стороной дела (еще не включены в реестр, т.к. не было публикации) обжаловать решение, т.к. согласно АПК дела о банкротстве рассматриваются коллегиальным составом, а не единолично?

У нас аналогичная ситуация. Однако, долю продали и директором назначили профессионального ликвидатора. по базе я нашла,что этот ликвидатор таки образом ликвидировал и обанкротил минимум 12 фирм.
Схема проста: сначала вводят нового учредителя, назначают его директором, переводят фирму в др. регион, чтобы проще было обанкротить, т.к. там на эту фирму нет никакого имущества, но перед этим, чтобы сняться с учета в налоговой по прежнему местонахождению, обнуляют бух. отчетность, бизнес больше не ведут.
Уже в др. регионе выводят прежних учредителей, оставляя единственного нового учредителя и директора в одном лице. Этот новый учредитель объявляет ликвидацию с внесением сведений в ЕГРЮЛ, назначает себя ликвидатором. Днея через 10, составляя промежуточный ликвидационный баланс якобы обнаруживает задолженность, невозможную к погашению, т.к. имущества нет и подает в суд на банкротство своей же фирмы, назначает своего управляющего.
У нас, по крайней мере, сработала эта схема. Причем, перевод фирмы в др. регион состоялся в период после подачи исков о взыскании задолженности в арб. суд. Когда суд вынес решение, должник уже был в др. регионе, затянул вступление в силу подачей апелляц. жалобы, в это время объявил ликвидацию и сразу подал на банкротство.
Суд (единолично судья в нарушение ст. 14 АПК) рассмотрел заявление в предварительном и признал банкротом.
Мы, в свою очередь, предпринимаем действия по привлечению бывших учредителей и директора к ответственности за преднамеренное банкротство и к субсидиарной, для начала разослали заявления в ОБЭП, прокуратуру по прежнему местонахождению должника. ОБЭП отреагировал первым, сейчас ведет ОРМ, запрашивает выписки о движении денег должника по его расчетным счетам за период от заключения с нами договора, до вынесения решения суда.
Как я полагаю, дальше, на основании этих выписок, надо просить органы (по идее они сами знают, что им делать) направить запросы в фирмы, в которые уходили деньги от должника с просьбой предоставить отчетные документы по сделкам должника, а когда будут эти документы, я думаю, можно будет у оперов взять эту информацию для оспаривания сделок через дело о банкротстве и доказывать вину учредителей и директора.
При этом, отстранить не нужного нам конкурсного можно будет только в случае, если он не будет выполнять законные требования кредиторов, как-то: требование об оспаривании сделок (по закону это может делать только конкурсный) и требование о проведении независимой экспертизы на предмет выявления признаков фиктивного банкротства. При этом, ходатайствовать об этом может сам кредитор в деле о банкротстве. Однако, требуется не допустить возможность проведения этой экспертизы самим конкурсным, который, наверняка, исказит действительные события, так как ему заплачено за "нулевые" действия.
Как-то в одном банкротном процессе, где мы пытались отстранить конкурсного судья, выключив микрофон, сказал конкурсному, что если он не будет выполнять требования по оспариванию сделки кредитора даже с минимальной суммой долга в 0,01% от общей суммы задолженности, он может быть отстранен судом от ведения дела. Конкурсный испугался.
Так что я вижу смысл в действиях по привлечению бывших учредителей и директора не только к субсидиарной ответственности, но и к уголовной. Надо только предпринять все необходимые действия по поиску доказательственной базы.
Поправьте меня, если не согласны. Готова выслушать другие мнения.