Or-

'makmen' сказал(а) 19 Авг 2012 - 07:42:

Если взять простой пример из практики. Например, в суде необходимо установить обстоятельство передачи от продавца покупателю имущества по договору купли-продажи. Для этих целей одна из сторон хочет использовать документы, подтверждающие фактическое нахождение в настоящий момент у покупателя данного имущества.
Если эти документы рассмотреть через призму родового определения доказательств (ст. 64 АПК РФ), то получается что данные документы содержит сведения о том, что в настоящий момент имущество находится у покупателя (сведения о фактах). Из этого напрашивается вывод, что имущество покупателю было передано (обстоятельства, имеющие значение для дела). Следовательно, документы, подтверждающие фактическое нахождение у покупателя имущества, являются доказательством передачи имущества покупателю по договору купли продажи.

Если рассмотреть документы, подтверждающие фактическое нахождение у покупателя имущества, через призму определения письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ), то получаем, что эти документы не содержат сведений непосредственно о передаче имущества покупателю по договору купли продажи (сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела), а содержат сведения о других фактах. Следовательно, документы, подтверждающие фактическое нахождение у покупателя имущества, не являются доказательством передачи имущества покупателю по договору купли продажи (что, на мой взгляд, звучит как то нелогично).

Скажу так...
Любой документ может быть использован в двух ипостасях (как доказательство):
1. Письменное доказательство. Сиречь содержание документа свидетельствует об обстоятельствах.
2. Вещественное доказательство. Из факта создания документа можно сделать вывод о наличии неких обстоятельств.
соответственно вот она и разница.
Что касается примера.
Акт передачи вещи по договору КП. Свидетельствует как письменный док. Что покупатель получил Вещь, по ДКП, такого то числа, в таком то состоянии....
Докумант свидетельствующий о наличии у покупателя вещи, вовсе не свидетельствует что эта вещь была получена именно по этому ДКП именно такого числа и в таком то состоянии... Он как письменный док сведетельствует лишь о факте наличия.
В то время как данный документ в качестве вещдока может сведетельствовать об обстоятельствах его написания... если они важны конечно...

||||Почему это будет платить ТСЖ? Собственники будут платить

Тогда другой вопрос, а кто будет работы принимать, по качеству и по количеству?

Sur&Adj

Цитата

А вам с чьей стороны "что то делать" хочется?

Я бы так сказал, сначала мне хочется понять. А уж потом я буду думать как выкручиваться.
Так вот я пока не могу понять.

Добавлено немного позже:
а так вообще-то играю от обороны .

ВладимирD

Цитата

Изменяет. Для выявления недостатка проводится проверка качества, если она его не выявила, то и спора о причинах недостатка быть не может. Т.е. нет и оснований для проведения экспертизы. Если при проверке недостаток каким-то боком был обнаружен, а экспертиза его не нашла, то вопросы к тому, кто проводил проверку.

Согласен.
Надо различать экспертизу и проверку качества.
Для выявления факта недостатка производится проверка качества. Проверка качества это право продавца(поставщика и пр.). Т.е. продавец имеет право проверить, а может и поверить потребу. При этом проверка качества осуществляется продавцом за свой счет(продавец реализует свое право) и не подлежит возмещению потребом (в силу отсутствия нормы закона).
А экспертиза назначается в случае спора о причинах недостатка (т.е. предполагается что недостаток выявлен и подтвержден до экспертизы). Экспертиза проводится за счет продавца и возмещается потребом только в случае описанном в норме закона. А именно если недостаток есть но произошел по вине потреба. Во всех остальных случаях стоимость экспертизы на потреба возложить нельзя в связи с отсутствием нормы закона.
Т.о. если продавец не стал реализовывать свое право на проверку качества, а сразу перешел к спору о причинах, то возложить на потреба затраты он не может поскольку отсутсвует, необходимая по закону, вина потреба в возникновении недостатка, а других случаев возложения затрат на потреба закон не рассматривает.

Цитата

А если дома будете - привяжут к кровати скотчем, в рот кляп, а сами - к трубам.. и ну резать и устанавливать..

Шутки, шутками но что всетаки делать? как согласовать ст.13 и ст 48, я не врубаюсь