soolni

Уважаемые коллеги, прошу помощи!

 

Вводные: Три постановления ФМС в отношении юр.лица по 18.15 КоАП РФ (три иностранца, по каждому 250 тыс. штрафа). Обжаловались в АС по процедуре и существу, хотя, честно говоря, ни на что не надеялись, просто хотели применить Постановление КС РФ 4-п (про снижение штрафа ниже низшего). Так получилось, что по одному из дел не были представлены документы, обосновывающие применение Постановление КС РФ 4-п, о его применении не заявлялось; по двум другим делам заявили, представили-снизили до 80 тыс.

Таким образом, осталось одно дело с 250 тыс. Пытались заявить в апелляции о применении 4-п+представить доки. В ходатайстве о приобщении доков отказали, а в применении 4-п отказали, т.к. нет доков.

 

Как думаете, можно ли сейчас заявить об изменении постановления в части штрафа? Куда?

 

Мои рассуждения:

КоАП предоставляет возможность обжалования постановлений, вступивших в законную силу (ст. 30.12).

 

Но куда?  Раньше в ст.30.13 был п. 4 про пересмотр в порядке надзора в ВАС в соответствии с АПК. Но тут пришла судебная реформа... Теперь про жалобы в АС говорится только применительно к обжалованию решений АСов (а у нас -то постановление ФМС, решения АСов мы не обжалуем). Значит в СОЮ? К председателю/заму краевого суда (п.1 и 2 ст. 30.13)?

 

Глава 25 АПК предоставляет возможность обжаловать только не вступившие в законную силу постановления. 

Может идти в АС и ссылаться не на 25, а на 22 главу? там по общим правилам искового производства, безо всяких сроков. Опасения, что откажут, т.к. жалоба на постановление уже рассматривалась АСом. Но сейчас же у нас будут другие требования, изменить постановление в части штрафа.

 

Буду благодарна любым мыслям по существу вопроса. 

Доброго времени суток!

Помогите разрешить спор.
Физик в оплату за долю в ООО получает право требования к третьим лицам.
В какой момент возникает база по НДФЛ - момент заключения договора или в момент получения реальных денег от должников (последующей уступки)?
В редакции НК, действующей до 2001 года, доход в виде им. прав относился к доходам в натуральной форме, а потом "им. права" заменили "иным имуществом" (что, как известно, не включает им. права)..
Получается, что ни к доходам в денежной, ни к доходам в натуральной форме, ни к мат.выгоде им. права не относятся...
НО есть п. 1 ст. 210 НК - при определении НБ учитываются "все доходы налплата, полученные..., или право на распоряжение которыми у него возникло..."
Не будет ли доход в виде им. прав считаться доходом, право на распоряжение которым у налплата возникло?

С уважением.

Доброго времени суток.
Не встречались ли вы с подобной ситуацией?

Ответчик получил два решения от одной даты с совершенно разными резолютивками. (ко второму приложена сопроводиловка- "исправлена техническая ошибка").

С уважением.

Приветствую, уважаемых форумян!

Работник провалился под лед вместе с трактором (при обустройстве переправы). Комиссией установлено, что он самовольно покинул маршрут и именно это является причиной несчастного случая.

Как вы считаете, можно ли сказать, что смерть работника причинена источником повышенной опасности (трактором, принадлежащим работодателю)?


На мой взгляд вред жизни причинен все-таки водой (т.е. связан с тем, что он провалился под лед, причем не важно в тракторе он находился или нет...)

С уважением.

Доброго всем времени суток!

Ситуация следующая:
Дама сдала брюки на подшив в отелье. При приемке брюк выдана квитанция (цена брюк в ней не указана), никаких отметок о деффектах не сделано.
Закройщик перед началом работы обнаружила, что на брюках - пятно от утюга.
Дама при преме брюк сразу "заметила" этот след.
Требовала вернуть вещь в прежнем виде.
Пригласила на консультацию в Бюро товарных экспертиз - консультант, посмотрев на брюки, сказал - "ага, утюг."
Ателье хотело заплатить стоимость брюк и вернуть стоимость подшива.
Дама обратилась в суд, требует:
- стоимость костюма (т.к. брюки были в комплекте с пиджаком и жилеткой)
+стоимость работ по подшивке,
+стоимость консультации у экспертов
+стоимотсь почтовых отправлений
+неустойку в размере 3% от суммы за каждый день просрочки
+моральный вред (была на больничном две недели, возместить размер оклада).

Вопрос: что из всего перечисленного будет реально взыскано судом?

я так понимаю, что ссылаться на некачественно выполненную работу она не может. претензий к самой работе у нее нет.
Вещь была повреждена (ведь доказать обратное, наверное, невозможно? никаких отметок на квитанции нет...) во время выполнения работ, значит, ст. 35 ЗоПП - двойная стоимость вещи (брюк, не костюма?)+ расходы, понесенные потребителем...(стоимость консультации+почтовые+стоимость работ). а что по поводу неустойки и морального вреда?

И еще, какую стоимость брать в расчет? рыночную? на аналогичные товары?

С уважением.