Публикации
Не указал
Да что за наезды необоснованные, ребята? Вы чего? Это не одолжение, просто по себе знаю, как это способно "увести в сторону", хотела помочь, а не одолжение сделать! Хотелось просто "блиц-ответ" первый попавшийся из головы. И все.
Но пожалуйста, раз это обязанность..)) -
Мнение 1: Снижение долга является его прощением и, следовательно, дарением. Сделка ничтожна. "В пользу признания прощения долга дарением высказываются многие авторы. В частности Суханов Е.А. указывает на то, что «… речь идет о разновидности дарения, требующего, следовательно, согласия должника, поэтому к прощению долга применимы правила о договоре дарения, в том числе о запрете и ограничении возможностей дарения (ст. 575, 576 ГК)». Такого же мнения придерживается М.И. Брагинский и И.В. Елисеев пишет: «Освобождение от обязанности перед дарителем называется прощением долга. Буквальное толкование ст. 415 ГК приводит к выводу о том, что прощение долга является односторонней сделкой …. такой вывод некорректен, поскольку в силу ст. 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия должника». Ссылка на полный текст: http://www.klerk.ru/...articles/93595/. Вот еще теории: http://www.levantleg...henie_dolga.pdf
Письмо налоговой сейчас не нашла, но было, выложу, о том, что следует признавать дарением подобные сделки.
Свои мысли по теме или закрою ее.
Моя мыль такова: Снижение расчетного курса до фиксированного НЕ является прощением долга или дарением. Является обоюдовыгодной сделкой: Займодавец, к примеру, оценив риски "обвала" курса доллара в РФ, пришел к решению договориться с заемщиком о фиксации курса, пусть и пониженного к ЦБ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ, но выгодному по возможному в будущем. Это не является дарением и потому, что подарить можно строго объект, которым обладаешь, а курс валюты не стабилен, зависит не от займодавца или заемщика, не им регулируется. В наличии у тебя этих денег нет и, по сути, никогда не было. Займодавец одалживал 100 долларов и 100 долларов получает обратно, только по другому курсу. В любом случае, при возврате курс доллара будет не только таким, как в момент займа, но даже выше его. Следовательно, дополнительно "всплывает" еще одна тема- заемщик даже не обязан уплачивать налог на прибыль с разницы долга (35 млн-30 млн при снижении расчетного курса), поскольку и прибыли, как таковой, НЕТ. В момент займа долг был не 35, а 20 млн., сегодня 35млн, а через год, может быть, вообще 6 млн? судебная практика немного не о том, но соприкасается: "Инспекции по Кировскому райоеу не удалось обложить налогом 1,6 млрд руб долга авиационного завода, который Самарская область решила с него не взыскивать" (http://www.arbitr.ru.../smi/97343.html)
