Andus Answer

до меня юрист почему-то не сделала приостановку исполнения административки

Ну..... У нас щас практика 1/2 суммы в обеспечение, либо не будет вам ни какой приостановки
Может и у вас так?
По существу:

П 12 говорит о том, что после проверки факта вывоза товаров

теперь раскручивается новое шоу

Вот это то и беспокоит.
Хотя с одной стороны - возможность на этом заработать, а с другой стороны судьи.
В конце декабря на одном из процессов по возврату НДС закрыли предвариловку, и прошли в кабинет к судье для назначения даты, инспекция убежала на другой процесс.
И вот тут судья выдал следующий перл: Вы требуете, чтобы государство вернуло Вам НДС. Я представляю государство. И поверьте мне, государству не хочется возмещать Вам НДС, поэтому ищите дополнительные доказательства, сведения, потерявшиеся фирмы партнеры, чтобы Я Вам этот НДС вернул
Самое главное в этом начинающемся шоу отбить первые процессы чтобы сложилась правильная практика.
Посему предлагаю бороться коллективно: выкладывать в этой теме решения инспекций, заявы в арбитраж, и ход самих процессов

Межрайонная ИФНС по Алтайскому краю РЕШЕНИЕ №/
об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения
Заместитель начальника Межрайонной ИФНС, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения на проект решения ИПБОЮЛ
проведенной на основе налоговой декларации: per. №
УСТАНОВИЛ:
Занижение налога НДС 345595.00
20.09.2006г. налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за август 2006 года, в которой:
1. - выручка от реализации товаров - 669220руб.,
2. -НДС-120460руб.
3. - общая сумма НДС, подлежащая вычету - 1032718руб.
4. - сумма НДС, исчисленная к уменьшению - 912258руб
В Разделе 2.1 «Налоговые вычеты» по строке 220 отражена сумма налога - 1023240руб., уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащая вычету.
Налогоплательщиком представлены документы на ввоз товаров на таможенную Территорию РФ контракт № 1 от .2006г., поставщик Таджикистан, действующий на основании свидетельства, ГТД 21 на общую сумму 379096, 94руб контракт № 3 от.2006г., поставщик., Таджикистан
ГТД 693 на общую сумму 849621,60руб.
В представленных налогоплательщиком ГТД указано, что все ввезенные на территорию РФ товары соответствуют ГОСТам 3343-89, 28501-90, 16832-71, 17111-88, 16832-71, действующим в соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 28.04.1999г. № 21 (в ред. От 18.06.2002).
Покупателем, грузополучателем, декларантом и лицом ответственным за финансовое урегулирование по данным ГТД является ______Оплата НДС на счета таможенных органов произведена ИПБОЮЛ. в полном объеме, что подтверждено копиями квитанций «АлтайБизнес-Банка»: № на сумму 342977,68руб., в том числе оплачено НДС - 337477,68руб и т.д.
Всего оплачено НДС - 1023260,42руб.
Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие оприходование товаров, поступивших по импортным сделкам (журнал - ордер по счету № 41 «Товары»).
Расчеты с поставщиками производились частично денежными средствами через расчетный счет и на бартерной основе путем экспортных поставок пиломатериалов. По журналу - ордеру № 62 «Расчеты с поставщиками и покупателями» расчет за поставленный товар с ____., произведен в полном объеме.
Нарушений порядка возмещения сумм налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подлежащего вычету, не установлено.
По данным книги доходов и расходов налогоплательщиком в августе 2006 г. получено доходов в сумме 3 099 527руб., в том числе при реализации товаров на внутреннем рынке РФ на сумму - 789 680руб., общие расходы, понесенные налогоплательщиком, составили 4 323 578руб.
В книге покупок за август 2006г. предпринимателем отражены расходы, относящиеся к хозяйственной деятельности на внутреннем рынке РФ, в сумме 2 329 079руб., в том числе по приобретенным товарам в сумме 1 228 719руб., по прочим услугам в сумме 67642руб., НДС в сумме 1032 718руб.
Налогоплательщиком проведены сделки по реализации товара на территории г. покупателю ИП по счет ___ реализован брус на сумму 4680руб. Товар оплачен полностью, денежные средства внесены в кассу предпринимателя. И т.д.
На расчетный счет ИПБОЮЛ поступили денежные средства, перечисленные ________
В выше указанных платежных документах в графе «Назначение платежа» не указано, по каким счетам фактурам и за что произведена оплата. Так в платежном поручении ____. в назначении платежа указано: «Оплата за товар. Не связано с предпринимательской деятельностью», в платежном поручении № . Приморского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в назначении платежа указано: «Оплата за товар. НДС не предусмотрен».
Сделки с вышеперечисленными покупателями были разовыми, долгосрочные договора и контракты не заключались.
По данным инспекции собственный транспорт у налогоплательщика отсутствует, документы, подтверждающие факт перевозки товара к покупателю товаросопроводительные (товаротранспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные), доверенности на получение товаров, не представлены.
По данным Федеральной базы ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП покупатели __. и ___ предпринимателями, либо руководителями предприятий юридических лиц не значатся. Так как в счет фактурах и в Федеральной базе ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП информация о покупателях отсутствует, факт заключения договоров, и перевозки товаров со склада поставщика к покупателю, не подтвержден, вызывает сомнение реальность и достоверность заключенных оптовых сделок. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия налогоплательщика направлены на получение налоговой выгоды, которая заключается в получении возмещения из бюджета.
Сумма НДС, исчисленная ИПБОЮЛ _____. к уменьшению за август 2006г. завышена на 345595руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по операциям по реализации товаров на территории РФ на 1 919 972руб. за счет нарушения налогоплательщиком положений п. 1 ст. 154 НК РФ. (Приложение № 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ.
Проверкой правильности применения положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации по реализованным товарам, установлен факт колебания уровня цен более чем на 20 процентов в сторону повышения (понижения), применяемых самим налогоплательщиком, при реализации идентичных (однородных) товаров по различным гражданско-правовым сделкам в пределах непродолжительного периода времени (Таблица № 1).
Таблица № 1
Наименование товара Ед. и с/ф№ с/ф № Отклонение в рублях отклонение
При проверке полноты и правильности оприходования товаров установлено, что документов, подтверждающих приемку товаров в момент получения от поставщика по количеству и качеству, предпринимателем не представлено. Так же отсутствуют сведения о складских помещениях, расходах по хранению товаров.
В представленных первичных документах (журнал-ордер по счету 41 «Товары») учет товаров ведется без подразделения по сортности и ценам.
При формировании цены реализации товара налогоплательщиком не учтены расходы, относящиеся к общехозяйственной деятельности, которые отражены в книге доходов и расходов предпринимателя в сумме 16335руб. в том числе:
Так как предпринимателем осуществляется раздельный учет по экспортным операциям и операциям, произведенным на внутреннем рынке, данные расходы должны быть учтены пропорционально выручки от реализации товаров.
В ходе проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в оптовые торговые предприятия по вопросу формирования цен на идентичные (однородные) товары, реализуемые на территории г.: ООО «_», О «__», Алтайскую торгово-промышленную палату (запросы от ___).
По результатам сопоставления сведений, представленных вышеперечисленными организациями, установлено, что товары реализуются налогоплательщиком по ценам значительно ниже рыночных (Приложение № 1).
Налоговым Кодексом РФ определено, что рыночной ценой товара является цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Согласно п. 10 ст. 40 НК РФ в случае отсутствия на соответствующем рынке сделок с идентичными (однородными) товарами или из-за отсутствия предложений на этом рынке товаров либо при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия или недоступности информационных источников рыночная цена определяется на основе метода цены последующей реализации или затратного метода.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки по вопросу формирования цен на идентичные (однородные) товары, реализуемые налогоплательщиком, была принята за основу информация, полученная от Алтайской торгово-промышленной палаты.
При оценке оптовой рыночной стоимости реализуемых товаров, Алтайской торгово-промышленной палатой был применен сравнительный подход, при котором применяется метод прямого сравнительного анализа продаж. Данный подход включает сбор данных на рынке продаж и предложений по аналогичным объектам. Цены на объекты-аналоги корректируются с учетом параметров, по которым они различаются. При оценке в качестве исходной принята информация о продаже аналогов объекта оценки. Для оценки партии товаров, применена корректировка, учитывающая торговую наценку, размер дополнительных затрат, коэффициент мелкооптовой реализации и коэффициент розничной наценки, так же применена корректировка на дату продажи (размер корректировки определен исходя из индексов потребительских цен на продовольственные товары, взятых из сайта Госкомстата РФ (www.gks.ru)).
Достоверность собранной информации была лично проверена специалистом по оценке.
На основании отчета об оценке от___. № ___, представленного Алтайской торгово-промышленной палатой налогооблагаемая база за проверяемый период сложилась в сумме 3 055 247руб. в том числе НДС в сумме 466 055руб. (Приложение № 1).
В нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база на сумму 1 919 972руб.(2 589 192 - 669 220) за счет реализации товаров по ценам, примененным сторонами сделки, отклоняющимся в сторону понижения (повышения) более чем на 20 % от рыночной цены идентичных товаров, в результате недоначислен НДС в сумме 345595 руб. На момент проверки по данным лицевого счета числится переплата.
Руководствуясь статьями 31, 81, 101 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. На основании пункта 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении к
ответственности ИПБОЮЛ за совершение налогового правонарушения отказать.

Добавлено в [mergetime]1169390464[/mergetime]
Это собственно решение.
Правда уже редакция №4 переработанное и дополненное, по первым трем клиентам было еще тупее
Ну или скажем так шла сплошная лирика без фактов о недобросовестность, непорядочность и т.п. и т.д. Причем даже на было дано сравнения в каких операциях и по сравнению с какими операциями было нарушение 20%.
Кроме того инопартнерам были разосланы письма о том что мои клиенты непорядочные и т.д. и т.п. После решения арбитража будем еще говорить в суде по поводу этих фактов, благо клиенты ИП.
Причем настораживающий факт: налоговая постоянно ссылается на отсутствие складов и суд это хавает

Вопрос только - какого?

А в торгово промышленную палату не пробывали обращаться?
Насколько я знаю за бабульки они пишут заключения, отчеты по любым вопросам

У нас такие комиссии закончились доначислением НДС в рамках КП.
Причем три клиента шли один за другим, и после представления возражений, решения по следующим маненько корректировались.
Учились так сказать
Кому интересно могу выложить эти перлы

P.S. Да, забыл сказать все клиенты импортеры, и свелось все к ст.40 НК