MorozovP

Уважаемые коллеги доброго дня, в поиске смотрел не нашел.
есть ООО подпадающее под обязательный аудит за 2009 год
по 33 статье Закона об ООО назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции ОС

аудиторское заключение сдается в налоговый в составе бух. отчетности за 2009 год (с годовым бух. балансом) до 30.03.2010.
у меня такой вопрос ОС по обязательному аудиту также должно принимать решение или нет?? вопрос возник поскольку аудиторы говорят что обязательный аудит проводиться без решения ОС на основании договора с ЕИО.
есть у кого нибудь практика АСов по данному вопросу.
Спасибо

Уважаемые коллеги, здравствуйте,
в СОЮ предъявлен иск физика к эмитенту облигаций о взыскании долга по облигациям, депозитарий 3-е лицо по делу.
в суд поступает ходатайство ответчикам о не подведомственности спора СОЮ и его подведомственности арбитражному суду по правилам следующих статей:
ст. 33 Арбитражные суды рассматривают дела:
по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
Ст. 255.11
В порядке, установленном главой 28.2.могут быть рассмотрены дела по:
спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

Иск предъявлен и принят к производству СОЮ послу вступления в силу поправок в АПК.
По моему мнению спор подведомствен СОЮ, т.к. в данном случае истец не защищает интересы группы лиц и не собирается защищать более того спора с депозитарием у него нет.
Может кто поделиться мнением или имеющейся практикой применения введенных норм.

Здравствуйте уважаемые коллеги,
возникла нижеописанная ситуация
есть ООО "Одуван" в состав которого входят четыре участника.
Доля А составляет 40 %.
Нехорошие дяди имея умысел на завладение долей А рисуют договоры купли-продажи доли А соответственно Б и В по 20 % каждому. Подписи А на договорах рисуют на просвет.
А в силу имеющегося в ООО конфликта участников устраняется от деятельности в ООО, в этот период рисуются договоры продажи его доли и регятся изменения в уч. доки.

Все участники ООО действуя в сговоре продают доли (100 %) в ООО третьему лицу (юрику Рога и Копыта ), которое регит ООО на себя в реестре.
А об этом узнает и начинает движуху по возрату долей участия в обществе.

Вопрос 1: по 21 Закона об ООО
Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Б и В уведомили ООО об уступке, но уступка недействительна (ничтожна), каково ваше мнение о том, имеется ли по смыслу приведенной нормы то, что приобретатель доли по договору становиться участником ООО только с момента уведомления Общества и при наличии действительного основания перехода права на долю (договора).
Состоялся ли в приведенном случае переход права на долю А к Б и В?
Состоялся ли переход соответствующей доли в к юрику Рога и Копыта?

А предъявляет иск в суд о признании права на долю к Рогам и Копытам и Обществу, ответчики настаивают на исковой давности, если доля А не переходила к Б и В и следовательно к Рогам и Копытам можно ли говорить о давности и отказать А по этому основанию?

по какому основанию тогда Рога и Копыта приобретут право на долю А??

В СОЮ был подан иск содержащий следующие требования
признать А не приобретшим право пользования квартирой
выселить А из квартиры
признать подлежащим снятию с регистрационного учета в квартире

в деле принимал участие прокурор т.к. требование о выселении

первая инстанция иск удовлетворила. решение кассировали прокурор и ответчик
хочется избавится от прокурора с его представлением
возможно ли это, следующим образом, ответчик из квартиры выехал добровольно после принятия решения, истец отказывается в кассации от иска в части требований о выселении ответчика, кассация отказ принимает, в указанной части решение отменяет а производство прекращает, остаются два требования, при рассмотрении которых участие прокурора не требуется, что должен суд кассационной инстанции сделать с представлением прокурора, обязан ли он его рассмотреть??
Заранее спасибо

Всем доброго дня, такая ситуация есть два наследника (ребенок от первого брака и супруга), есть имущество которое оформлено на супруга и приобретено в период брака с умершим (недвижимость).

Ребенок желает унаследовать часть доли отца в общем имуществе ( в указанной выше недвижимости). собственность у супругов была общая.
Супруга оформлять имущество добровольно отказывается.
Есть сложности с формулированием исковых требований.

Мое мнения, что ребенок должен просить суд:
1. определить долю умершего в спорном имуществе в размере 1\2
2. включить долю умершего в таком-то имуществе в состав наследства.


или просит суд признать сразу право собственности на 1\4 долю спорного имущетсва??


Поделиться опытом и мнениями.