Alex_Grog

Вопрос по представителю работодателя на основании доверенности уже обсуждался, а как быть в ситуации когда есть только подписанное работником заявление на увольнение, а все остальные действия, получение трудовое, ознакомление с приказом, получение денежки, совершаются представителем работника по нотариально удостоверенной доверенности.
И если с деньгами всё ясно, то с остальным как-то мутновато.
Коллеги, интересует ваше мнение, возможно ли такое представительство?

Возможно ли обойти Вмененочные услуги по хранению автотранспорта на платных стоянках НДСными услугами, z.B. пропускного режима, предоставление доступа на террриторию?
В плюсах, то что территорию арендуем не мы.

з.ы. Если обсуждалось - буду благодарен ссылке

Вот озадачился я таким вопросом.
Существует договор факторинга, и всё было бы радостно, если б договор не содержал условие об солидарной ответственности Клиента за неисполнение денежного требования Должником перед Финансовым агентом.
Вот сижу и думаю, как бы мне в исковом культурнее сказать что не солидарная это ответственность а субсидиарная.
Может быть и не заморачивался бы так по этому поводу, но вот очень смущает право регресса за вычетом доли (п. 2. ст 325 ГК)
Или опять пытаюсь перемудрить

Коллеги, может я чего-то недопонимаю...
Только из суда, 2 года назад провели неудачный ремонт (так решил суд), потребитель посудил контору на предмет взыскания понесенных им расходов по устранению недостатков работ (отремонтировался в другой компании), и получил свои 90 штук.
Повторно подал на нас в суд по поводу взыскании 1 % в день на основании ст.ст. 22, 23 ЗПП. (ну понятно чушь, сразу остудил его по этой теме), короче в суде уверенно заявляю что потребителю в соответствии со ст. 29 и п .5 ст. 28 светит получить неустойку не превышающую цену работ, примерно 4 тысячи.
Судья посмотрела на меня большими глазами, (до этого устроив перерыв в полчаса и собрав консилиум коллег) и сказала что поддерживает мнение истца относительно того, что цена работ будет определяться не стоимость работ в конторе, а стоимостью ремонта в другой компании, т.е. не 3 тыс. а 90.
Я аж ах................ах как удивился. при этом сослалась на п. 12. (который ну совсем о другом) Постановление Пленума ВС № 7, перенесла рассмотрение дела и предлажила сторонам поискать судебную практику по этому вопросу.

Это я чего-то недопонимаю или судья?

Суть вот в чем, продаем автомобиль, контора которая его покупает хочет сразу же (без регистрации в ГИБДД и внесения отметки в ПТС) зарегистрировать авто на третью организацию
Мне это страсть как не нравится, но удовлетворить покупателя надо очень (покупают по о-очень завышенным ценам), Приказ МВД от 27.01.03 № 59 про такое дело помалкивает (оговорил только лизинг).
Я конечно понимаю что контора третьей организации может сразу продать авто и не регистрировать его в ГИБДД, но им не желательно даже в ПТС отметки, чем вызвано не знаю, сегодня приедут поговорю, но видимо в связи с их ОПФ (они МНУ).
Такая фигня.
Есть мысли?