Ves

Так вот правда - почему 165? Для 165 нужно причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества без признаков хищения.
И как же без признаков хищения? Противоправное, безвозмездное, в свою пользу - по-моему она самая? Там еще крупный размер будет и группа, наверно.

А вторая фирма не подставная, она исторически существовала и ранее торговала тем же товаром, что и новая фирма, но по договоренности собственников должна была не работать фактически. А тут вот и пригодилась директрисе.

Но вот главное мое опасение - насчет бардака в документообороте. Это еще и в г.Абакан. Как поступают наши правоохранительные органы - смотрят на всё или только в части заявления о преступлении?

Я, в свою очередь поддержу ВАС
И сборы - да, должны быть едиными - согласна с Вами. При этом для членов ТСЖ они могут быть бОльшими - на инициативе членов ТСЖ. По примеру Yis7 - покупка второго пылесоса...

Хотя у меня - есть всегда решение членов ТСЖ - разрешить Правлению ТСЖ устанавливать целевые сборы на неотложные нужды раз в год=два раза в год. А дальше исходим из того, что причинение ущерба собственникам возможно оспорить в суде с взысканием. Да и есть правление - по его решению - и ревизор же.

Удачи нам всем!

Так вот и я о том - нет практики проведения ОСС при существовании ТСЖ (ну кроме первых действий - выбора способа управления, Устава.. ).
И я сейчас в раздумьях - предлагать собирать ОСС и ОСЧ ТСЖ сразу? Но мое предложение как минимум не поймут...
И согласитесь, это не верно при существовании ст. 137 ЖК. Зачем она тогда существует в ЖК? Мне думается позиция законодателя состояла в наделении именно ТСЖ этими полномочиями.
Но в другой теме Yis7 весомо меня спросил - а что с мнением не членов? Забить вовсе? И в этом есть резон. Хотя... вступайте в ТСЖ и на равных со мной отстаивайте нужное.

Вообщем можно и собирать ОСС по п.17 ПП 941, а затем решение собрания ОСС уточнять в ОСЧ ТСЖ по ст.137 ЖК.
Но! пока у меня в городе такой практики нет. Значит опять говорю - нужны точные разъяснения законодателя, нужна практика - судебная, рекомендательно-фактическая и т.д.
Я стаю на позиции ТСЖ - создано. Работаем через ст.137 ЖК.

Я в связи с Вашим диалогом также добавлю:
- действительно ст. 45 ЖК обязывает проведение ОСС. При этом в компетенции ОСС отражены вопросы принципиального использования МКД - реконструкция, земельный участок.
- при этом в отношении ТСЖ специально и именно для него есть ст. 137 ЖК - смета, ст. 146 ЖК - установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета.
А также те нормы на которые ссылается Alex King. В отношении ОСС почему-то ЖК не говорит об определении собственниками работ\услуг и их стоимости - сметы ОИ МКД, МКД
Но ведь и справедливо мнение Yis7 о праве ТСЖ, относительно прав, перечисленных в ст. 137 ЖК. И ПП 491 п.17 - собственники обязаны утвердить перечень работ\услуг.

В поддержку Alex King можно сказать что ЖК и иные указанные Alex King акты последовательно поддерживают позицию - если создано ТСЖ - ему отведена роль по установлению размера платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества.

И в этой связи формулировку ПП 491 возможно нужно рассматривать с точки зрения того, что члены ТСЖ являются собственниками. А в соответствии со ст. 137 ЖК - ОСЧ определяет жизнь ТСЖ и всего МКД.

По мнению Yis7 - данные нормы ст.137 ЖК и п.17 ПП 491 - действуют не совместно, т.к. в каком-то плане даже противопосталены друг другу - говорят о разных органах управления относительно одних объектов управления. Нормы действуют в сложении - сначала ОСС, а затем ОСЧ на основании решения ОСС.

Мне такое рассмотрение полномочий кажется слишком навороченным, с одной стороны. И если же это так - то почему данное положение нигде четко не изложено в нормативных док-тах? - с другой. И объяснять данное отсутствием грамотности судей в практике споров - не подойдет.

У меня на носу скандальное ОСЧ ТСЖ и желание ряда собственников-не членов оспорить смету утвержденную ОСЧ ТСЖ. Действие нашего ТСЖ в таком случае по сбору ОСС, а затем сразу ОСЧ по тому же месту... - ну как-то это странно даже. Раз собственники создали ТСЖ - ему доверили.

Однако меня очень беспокоит такая твердая позиция Yis7. Это значит что практика управления ОИ МКД и работы ТСЖ должны как-то дополнительно уточняться. И возможно есть таки судебная практика в поддержку такой позиции.

Любой член вправе инициировать внеочередное собрание, а для остальных по Уставу!

Не поняла вас? Что значит остальные по уставу? Устав распространяется на членов ТСЖ, и причем здесь собственники иные?

И вот еще в моем случае - в инициативной группе (на самом деле собственников 4) - есть собственники не заключившие с ТСЖ договора! И видимо принуждать придется через суд.
Вот они тогда как и кто?

А 10% я использую т.к. этот порог у нас в Уставе нынешнем - про новое пока не говорю т.к. не знаю. Дело не в почившем законе...