Bold

Но нельзя тут притягивать за пиксели п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как возможность наступления страхового случая НЕ отпала и существование страхового риска НЕ прекратилось

страховой случай влечет собой обязанность произвести страховую выплату, если нет такой обязанности, случай не страховой.. как то так))

по поводу пп ж п. 1 ст. 14 при одном страховщике потерпевшего и причинителя - в мгс сложилась если не практика, то по крайней мере устойчивое мнение, что регресс в данном случае есть злоупотребление правом, требования страховщика в таком случае удовлетворению не подлежат

Практика, кстати, за прошедший год поменялась на прямо противоположенную

ИМХО, если приговор был провозглашен и в отношении отсутствующего подсудимого, то это основание для отмены приговора, хотя бы и в части, касающейся отсутствующего подсудимого - ст. 310 УПК РФ

хм.. в мск неявка подсудимого - не препятствие для оглашения приговора. я, вобщем то, тож препятствий не вижу..

До прошлого года была практика, что пьяного как свинья судью можно было отстранить от управления транспортным средством.

отстранение от управления тс подразумевает собой составление соответствующего протокола и означает возбуждение дела об административном правонарушении. Вопрос о возбуждение дела об административном правонарушении в отношении судьи разрешается судебной коллегией по представлению генерального прокурора РФ. Соответственно инспектор гибдд такими полномочиями не обладает и не обладал.. и практики такой не было и быть не могло

Ну они тор разрешали отстранять и отправлять на медосвидетельствование, то не разрешали, теперь вконец запретили.

еще раз, для одаренных.. особый порядок привлечения судей к административной ответственности установлен законом и действует с 92 года. приказы мвд на этот порядок не влияют никак.