SvTol

Собственно был подан иск "о признании незаконными, не имеющими юридической силы документы землеустроительного дела №00 инв. 00 от 00.00.2009" изготовленные ООО "Рога и Копыта".
Ответчик: ООО Рога и копыта
Иск подан, в основном, по тому основанию, что Истец утверждает, что подпись в Акте согласования границ и уведомлении не его.
Суд вынес решение, что подпись не его (без экспертизы), обжаловать что не было экспертизы - просто, но будет новое рассмотрение.

Вопрос в том, по существу ли подан иск.
Т.е. по логике вещей согласование и уведомление нужны для того, что бы поставить на кадастровый учет, следовательно и иск должен быть к Кадастровой палате о признании незаконными действий кадастровой палаты о постановке на кадастровый учет.

Если я прав прошу подсказать на что опираться в кассационной жалобе, если не прав - прошу объяснить почему.

Иск о признании землеустроительных документов недействительными (межевания короче)
Я прохожу как тертье лицо (межевание моего участка)
Чановский районные суд Новосибирской области выносит решение:
Признать иск обоснованным, а документы недействительными на том основании что подпись в акте согласования границ не похожа на подпись истца в паспорте [в решении написано "видно что она сделана другим лицом"] (там просто фамилия) и Истец утверждает что это не его подпись.
Занавес.

Я прибываю в шоке и даже не знаю что делать теперь.
К сожалению на последнем заседании быть не мог - лежал в больнице.

Незнаю даже чего больше хочу - совета что делать или сочувствия... )

Извините если запостил не туда, модераторы переместите если не сложно...

Недавно взял на работу молодую девушку (20 лет), а в трудовой у неё запись "уволена по утрате доверия". Как выяснилось прошлый работодатель уволил её по статье лишь на основании того что была ревизия и была недостача. Договор о коллективной материальной ответственности был, но без даты. Часть бригады уволена по недоверию, часть по соглашению сторон. Стало жалко девку, ещё вся жизнь впереди, а у неё в трудовой такая фигня. В суд - сроки вышли. Знакомый посоветовал написать заявление в прокуратуру.
так мы и сделали:

18 мая 2009 года меня уволили из К/Х _____ В. М. с должности продавец с мотивировкой «Утрата доверия» сделав в трудовой книжке запись «Уволить по ст. 87 п.7».  При этом при увольнении мне вместо заработной платы и квитков о начисленной заработной плате выдали квитанции приходного кассового ордера на 12 000 рублей, мотивировав это удержанием с заработной платы и отпускных недостачи по ревизии прошедшей около полутора месяцев назад. 

    Своё  увольнение я считаю незаконным по следующим основаниям:

   1. ТК ст. 193 п.3 гласит: «Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка». А со дня проведения инвентаризации (30.03.2009г) до даты моего увольнения по ст. 87 п. 7 (18.05.2009г) прошло около 1,5 месяцев.
   2. Договор о коллективной ответственности не содержит в себе существенного условия – даты заключения, что влечет за собой недействительность данного договора.
   3. В случае, если договор о коллективной материальной ответственности заключен с группой работников, не допускается увольнение в связи с утратой доверия всех членов указанной группы без установления вины каждого работника1. В бригаде продавцов работало 6 человек, степень вины каждого не определена, при этом часть работников уволена по ст. 87 п.7 (утрата доверия) а другая часть по ст. 77 п.1 (по собственному желанию), считаю это произволом и дискриминацией со стороны работодателя.

На основании  вышеизложенного, прошу провести проверку по факту моего незаконного увольнения из к/х _____ В. М., о результатах сообщить мне в письменном виде по почтовому адресу.

прокуратура пересылает заявление в Роструд, а Роструд отвечает:
 ________________.JPG   309.95К   1877 скачиваний
На что мы пишем ещё одно заявление в прокуратуру (дублируя в Роструд-Москва, но там видимо мыло не работает):
Мною 1 октября 2009 года было выслано заявление о проведении проверки законности моего увольнения из Крестьянского Хозяйства ______ В. М.. Моё заявление было передано в г. ______ в Федеральную службу по труду и занятости. Государственным инспектором ______ С. В. мне был выслан ответ на моё заявление. Данный ответ считаю необоснованным, по следующим основаниям:
После ревизии 30.03.2009 года мною было подано заявление об увольнении. ______ В. М. увольнять меня отказался, сказал, что уволит после того, как только найдет нам (я написала заявление не одна) замену. Ревизия 18.05.2009г. проводилась в целях передачи товарно-материальных ценностей новой бригаде продавцов. Ревизия от 18.05.2009г проводилась до позднего вечера, степень вины в возникновении недостачи каждого члена нашей бригады (бригада состояла из 6 человек) не установлена, соответственно у работодателя не было никакой возможности и основания уволить меня в тот же день (т.е. 18.05.09г) по ст.81 ч.1 п.7. Следовательно, моё увольнение по утрате доверия было спланировано Мурзиным В.М. еще до начала ревизии.
Инспектор (______ С.В.) в ответе на мое заявление подтверждает, что именно недостача ТМЦ являлась основанием моего увольнения по статье 81 ч.1 п.7 : «совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя». Особое внимание в данном случае необходимо уделить словам «совершение виновных действий». Мною не было совершено никаких виновных действий, работодателем не представлено ни одного доказательства совершения мною каких либо действий, повлекших недостачу.
«Недостача материальных или денежных ценностей является основанием для увольнения в связи с утратой доверия только в том случае, если недостача возникла по вине работника ». Сама недостача не является действием, а является следствием чьих-либо действий, но никаких оснований полагать, что это были мои действия - нет. Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия, несмотря на возникновение недостачи.
Не дано никакой оценки тому факту, что договор материальной ответственности на момент подписания не содержал существенного условия – даты. «Обязательным условием договора о материальной ответственности является дата его заключения. Отсутствие даты автоматически делает договор недействительным».
ПРОШУ
1. Признать ответ инспектора ______ С. В. незаконным и необоснованным.
2. Принять меры прокурорского реагирования в отношении инспектора Зверевой С. В.
3. Принять меры прокурорского реагирования в отношении моего незаконного увольнения из Крестьянского хозяйства ______ В. М.

Очередной ответ из Роструда я ещё не отсканировал, но читать там нечего. То что недостача это не действие, а следствие (чьих то действий) они как бы не понимают и не замечают.
Мне уже пофиг на девку и на все. Я просто хочу понять реально ли добится правды, реально ли сделать так что бы кто то прочитал ТК?
Вобщем есть ли возможность изменить запись в трудовой?
Или так и будет она теперь?

PS: В областной касации будет рассмтриваться жалоба на судебное решение о возмещении недостачи по договору о материальной ответственности не содержащему даты подписания. Местный суд сказал - есть дата, нет даты - пофиг. Главное подписи есть.

03.03 был суд по ДТП (уголовное дело), в конце марта исполнительный лист (30 000 материального и 60 000
морального ущерба) отдали приставам.
01.04 возбуждено исполнительное производство
21.04
от должника подано заявление о приостановлении исполнительных действий ( подана
касационная жалоба) - отложили на 10 дней
09.06 от должника подано заявление о приостанов
лении исполнительных действий ( не было решения касационной инстанции) - отложили на 10
дней
17.06 я сам принес приставам решение касационной инстанции (оставить решение суда
первой инстанции без изменения) - отложили на 10 дней
30.06 от должника подано
заявление о приостановлении исполнительных действий (подана надзорная жалоба) - отложили
на 10 дней

Вопросы:
1) Является ли подача надзорной жалобы основанием для принятия заявления об приостановлении на 10 дней?

2) Должник может каждые 10 дней писать новое заявление?

3) Куда жаловаться на приставов, и есть ли для этого основание? (с возбуждения исполнительного производства прошло ТРИ! месяца).

Конституция (Основной закон) Российской Федерации - России
от 12 апреля 1978 г.

Статья 28. Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации основывается на признании и уважении государственного суверенитета и суверенного равенства всех стран, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, уважения территориальной целостности и нерушимости существующих границ, отказа от применения силы и угрозы силы, экономических и любых других методов давления, принципов мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права.

Постановление Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1992 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики расторжения трудового договора по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 статьи 33 КЗоТ РСФСР»

«Из положений статьи 28 Конституции РСФСР следует, что Россия обеспечивает добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных международных договоров».

Соглашение
о создании Содружества Независимых Государств
(Минск, 8 декабря 1991 г.)

  Статья 11.

С момента подписания настоящего Соглашения на территориях, подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР.

Постановление ВС РФ от 14 июля 1992 г. N 3301-I
"О регулировании гражданских правоотношений в период
проведения экономической реформы"

1. Впредь до принятия нового Гражданского кодекса Российской Федерации Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, N 26, ст. 733), утвержденные 31 мая 1991 года, применяются на территории Российской Федерации, за исключением положений, устанавливающих полномочия Союза ССР в области гражданского законодательства, и в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательным актам Российской Федерации, принятым после 12 июня 1990 года.

ОБъясните как так? Почему постановление ВС противоречит междкнародному договору (Соглашение о создании СНГ)? Или я что то не понял?