Перейти к содержимому






Д.Н. Прокопьев

Регистрация: 19 May 2005
Offline Активность: 08 Oct 2024 20:16
-----

Мои темы

Арендная плата равна нулю или ссуда

18 June 2014 - 15:21

Коллеги, помогите разобраться.

Как правильно оформить получение холодильного оборудования от поставщика напитков?

Мы продаем товар, в целях продвижения своей продукции поставщик бесплатно предлагает холодильники.

Оба юрика коммерческие организации.

Поставщик предложил аренду со ставкой аренды равной нулю.

Я хочу убрать потенциальный конфликт с налоргами по вопросу безвозмездности получения оборудования и начисления налогов на экономическую выгоду.

На форуме подобной ситуации не нашёл.

 

Небольшая подборка ниже.

 

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

Скрытый текст

 


Коммерческая концессия – франшиза

13 January 2010 - 15:02

Фирма, оптовая транзитная купи-продайка, решила размножаться почкованием, продавать схему своего бизнеса и получать за это деньги. Хорошее такое желание. Но своего у них ничего нет кроме ТЗ и знания обстановки на рынке. Насочинял вот такой документ-компиляцию. :cranky:
Коллеги, оцените рыбку. Покритикуйте. Хочется услышать ваше мнение. Вдруг ерунда какая вышла.

Акту камералки полтора года

16 January 2009 - 15:03

Собственно ситуация в названии.
Была подана уточненная декларация по НДС в 2007 году. Проведена камеральная проверка судя по акту в установленный трехмесячный срок, акт датирован сентябрем 2007 года. В самом же Акте указано, что рассмотрение материалов проверки состоится в феврале 2009 года. Извещение о рассмотрении и сам Акт направлены налогоплательщику 25 декабря 2008 года.
Понятно, что сделан Акт задним числом. Но сроков уведомления налогоплательщика о принятом акте НК не предусмотрено. Сроки привлечения к ответственности, рассмотрения дела идут лишь ОТ момента уведомления налогоплательщика.
Вопрос: как бороться? Есть ли какие-то внутренние инструкции о регистрации Акта инспектором при его вынесении? Ведь должен же Акт хоть где-нибудь регистрироваться :D !

Размер ответственности буксировщика

04 November 2008 - 21:12

Здравствуйте Коллеги!

Возник вопрос: освобождает ли п.4 ст.119 КВВТ РФ буксировщика от ответственности за недостачу древесины в плоту? :rolleyes:

В соответствии с п. 4 ст. 119 КВВТ РФ
При повреждении плота по вине буксировщика он оплачивает:
отправителю (получателю) плота - стоимость утраченного такелажа;
организации, указанной в пункте 2 статьи 92 настоящего Кодекса, - стоимость сбора древесины, определяемую соглашением сторон или решением арбитражного суда, но не более чем полную стоимость древесины в момент транспортного происшествия с плотом исходя из цены, обычно взимаемой за аналогичный товар в месте сбора такой древесины.

Плот поврежден по вине буксировщика, часть древесины утрачена.

мои соображения :yogi: :
В ст. 160 КВВТ РФ говорится о необходимости составлять ком. Акт при выявлении недостачи древесины и такелажа в поврежденных плотах.
В п.4 ст. 119 КВВТ РФ установлены размеры ответственности буксировщика при повреждении плота при котором не произошло недостачи древесины, а были лишь затраты по сбору древесины и стоимость такелажа. В случае недостачи древесины последствия не определены, а следовательно вред возмещается по общим правилам.
Из содержания п. 5 и п. 4 ст. 119 КВВТ РФ следует, что при повреждении буксируемого плота с буксировщика не взыскивается стоимость ремонта буксируемого плота, а лишь затраты по сбору древесины и стоимость такелажа.

И ещё большая просьба!!! Друзья, если есть практика (личная или не совсем) по возмещению ущерба при повреждении плотов, (может в ваших СПС больше практики) скиньте мне или выложите прямо здесь. :beer: