ORB

 

Коллеги, не подскажете реквизиты постановления КС РФ, в котором имеется разъяснение, что преюдиция устанавливается только в резолютивной части судебного акта.

 

нет такого постановления и быть не может.

 

Понял. На последнем федеральном вебинаре 17 марта услышал, начал искать, так и не нашел. Видимо, выступающая ошиблась.

Коллеги, не подскажете реквизиты постановления КС РФ, в котором имеется разъяснение, что преюдиция устанавливается только в резолютивной части судебного акта.

Заранее благодарен откликнувшимся

Согласилась со мной апелляция, выпрямила этот кривой поворот)))

Из буквального содержания этой нормы такой вывод не следует, тем более, что Вы сами приводите пример со ст. 211 ГПК РФ, которая допускает исполнение не вступившего в законную силу решения суда, а ч.1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает возможность поворота исполнения именно такого решения.

Допускает, но не в нашем случае, поскольку спор у нас из договора займа, получение денег по которому ответчик и не оспаривал. Более того, у нас в том же суде, но у другого судьи, есть еще одно дело по нашему иску о взыскании процентов за пользование и неустойки по этому же займу, но за иной период времени. Так вот в этом деле мы уточнились с учетом поступившей оплаты, и суд вынес уже решение ,но оно еще не вступило в силу. Но даже этот довод судью сегодня, видимо, не убедил.

211 и 212 к нам не применяются, поскольку там же речь идет о конкретных случаях немедленного исполнения решения суда, то есть это самостоятельная процессуальная процедура, которая должна быть прописана в принятом по этому поводу судебном акте (в тексте самого решения или в отдельном определении). И, как я понимаю, процедура немедленного исполнения включает в себя и принудительную стадию, то есть выдачу исплиста и передачу его приставам. У нас же немедленного исполнения не было, все было сделано ответчиком добровольно.

На самом деле маразм вот в чем:

Мы от иска в апелляции отказались из-за того, что ответчик добровольно погасил долг, пусть и частично. И сказали об этом в апелляции, приложив платежные документы. По другому делу тоже этот платеж учли, и сделали окончательный расчет, который в принципе суд положил в основу решения, но оно еще не вступило в силу. Так вот сейчас приходим к тому, что суд нам говорит: знаете, ребята, а посудитесь вы еще по своему займу годок-другой, займы ведь дело архисложное с точки зрения права)))

Просто в мою тупую голову не укладывается, как можно повернуть то, чего не было?.

Ну в общем практику я тут нашел кой какую, думаю, апелляция отменит это определение.

Пастик, спасибо за отклик давно меня здесь не было, но, смотрю, гвардия та же))

Коллеги, делюсь одной нехорошей историей из собственной практики , за одно прошу помощи в поиске свежей практики по поворотам.

Вкратце суть такова:

Было вынесено решение по иску о взыскании долга по договору займа. Иск был удовлетворен частично (уменьшена была договорная) неустойка, поэтому истец написал апелляционную жалобу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ответчик заплатил истцу через банк деньги в том размере, который был указан в решении суда, а в назначении платежа указал: по решению такому-то от такого-то числа.

Истец, получив эти деньги даже раньше, чем предполагал, пришел в апелляцию и отказался от исковых требований.

Апелляция приняла отказ от иска, отменила решение суда первой инстанции.

Через некоторое время ответчик подает в суд первой инстанции заявление о повороте исполнения решения суда.

Основной довод, мол я заплатил по решению суда, а оно отменено.

Я пишу возражения, даю расклад со ссылкой на 209-212 ГПК, что мол невозможно повернуть исполнение невступившего в силу решения суда, что такой процедуры прост о не предусмотрено в ГПК РФ, а в 443 статье речь идет о повороте исполнения только вступивших в силу судебных актов.

Вот часть моих доводов

И что же вы думаете?

Суд взял и повернул исполнение невступившего в силу решения, то есть заставил нашу сторону вернуть деньги.

Вот такой маразм.

В общем, просьба у меня только по судебной практике, если у кого есть таковая, дайте ссылку плиз.

Ленинградское я прочитал, гуд, конечно, думаю в апелляции поможет, но может есть и обратная практика или я что-то не понимаю?

Заранее спасибо отклиткнувшимся.