Бриллиантовая

В доверенности указано на передачу поверенному права распоряжаться имуществом, в т. ч. продавать за цену по своему усмотрению и получать денежные средства, при этом о праве заключать договор комиссии в доверенности не указано, вправе ли поверенный заключить договор комиссии на продажу данного имущества?

Я думаю, что вправе, т.к. ему передано право распоряжаться имуществом (т.е. определять юридическую судьбу имущества), а заключение договора комиссии - только один из способов определения юридической судьбы имущества. 

Вправе ли этот поверенный требовать передачи задолженности по договору комиссии?

Думаю, да - т.к. в его доверенности есть право получения денег.

Я права?

Дело о ликвидации юр лица слушалось по КАС, ответчик надлежащим образом уведомлен, в слушаниях не участвовал, т.к. по юр адресу не находится и писем не получал.

В апелляционной жалобе ответчик просил -  дословно - "о приобщении документов к материалам дела"  в связи с неполным выяснением обстоятельств судом 1 инстанции, причем указал это не в просительной части, а только в теле жалобы без ссылки на соответствующую статью КАС. Те документы, которые он просил приобщить, приложены к апелляционной жалобе в качестве приложений (всевозможные справки о том, что ответчик работает).

Уважительных причин для представления новых доказательств у него нет, поэтому ссылаться будет на неполное выяснение судом обстоятельств дела, вероятность отказа понятна.

Учитывая неверную формулировку в теле жалобы, нужно ли:

 - подать новое ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, указав в нем, что оно подано в отношении документов, приложенных к жалобе? 

 - или достаточно просто в заседании заявить  устное ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, сославшись на то, что ответчик его указал в теле жалобы?

Данные айтишника - это данные с сайта Билайна, т.е. определить объем трафика другим образом он не может.