Dok

vbif

Согласен, если кто-то из акционеров обратился в суд, решение собрания признали бы недействительным. Но сейчас риски этого минимальны - прошел почти год.

то что ФСФР не сможет вас обязать выплатить дивы - это факт...и штрафы за не исполнение предписания вы скорее всего отобъете...

Это то и волнует больше всего. Хотелось бы подтверждений тз, может быть в виде судебной практики. Штрафов ждать не хочется, я так думаю, что пойдем обжаловать предписание в суд.

пока что мне видится риск со стороны налоргов...

У этих мозгов не хватит. Штудировать устав наврят ли будуд.

А у Вас какая цель - избежать ответственности или разместить цб?

Да разместить хотелось бы. Уже большое количество и преимущественников реализовали свое право на приобретение.

А с какой стати считать, что эмитент указал ложные сведения? Ведь он должен указывать и указал сведения не объективно достоверные, а те, которые содержатся в реестре (а представлять новые сведения - забота акционера). Ведь даже умершему человеку будут посылать письма и т.п., пока не будут внесены соответствующие изменения в реестр.

А при чем здесь реестр? Эта контора не являлась акционером

т.е. он уже был присоединен на момент принятия решения о размещении и на момент утверждения Решения о выпуске??

Именно так

Цитата
Может ли

Нет, не может. У пристава ведь на исполнении находится не решение, а постановление

Т.е по вашему мнению, если налоговая к поданому в суд заявлению прикладывает решение № 1 от 01.01.2006г. о взыскании за счет имущества, а я прихожу в суд и показываю, что постановление № 1 от 01.01.2006г. о взыскании за счет имущества той же суммы было признано уже признано судом недействительным, налоговой дают по бороде?

Для Вас - никаких. Служебный срок в чистом виде. Кому-то из налоговой, может быть, намылят шею, не более того

Мда, утешили
Я хотел сыграть на пропуске срока