Коллеги, никогда со страхованием не сталкивался, но надеюсь кто ни будь подскажет как в теории решается следующая проблема. Заранее оговорюсь, что вопрос по белорусскому законодательству, но это неважно. Важно найти просто правильное направление действий.
В соответствии с пунктом 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 18 марта 1993 г. № 156 «О государственном обязательном личном страховании лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (далее – постановление № 156) с 1 января 1993 г. в Республике Беларусь введено государственное обязательное личное страхование лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на случай гибели (смерти), ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 постановления № 156 органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в виде единовременных денежных пособий при установлении лицу рядового и начальствующего состава органов внутренних дел инвалидности, в том числе и до истечения одного года после увольнения со службы, от заболевания или ранения (контузии, травмы, увечья), полученных при прохождении службы и исполнении обязанностей (инвалиду II группы - в размере 4,5 - годичного денежного содержания).
В общем как я понимаю именно установление инвалидности от заболевания или ранения (контузии, травмы, увечья), полученных при прохождении службы и исполнении обязанностей является страховым случаем.
Далее работнику ОВД в течении месяца после увольнение Экспертная комиссия устанавливает инвалидность второй группы именно от заболевания, полученного при прохождении службы и исполнении обязанностей. Формулировка в точности соответствует постановлению Совмина.
Обратились в страховую организацию, там потребовали представить еще заключение из управления внутренних дел (далее УВД) по месту службы о наступлении страхового события (мол это предусмотрено некими внутренними правилами, утвержденными страхователем совместно с МВД). УВД отказывается выдавать как отрицательное, так и положительное заключение без к.л. мотивировки.
Далее наш инвалид обращается в суд «за справедливостью» с иском о взыскании страховой суммы, поскольку факт страхового случая на лицо. Но суд отказывает в связи с отсутствием упомянутого заключения милиции. Также отказывается его запрашивать. В общем круг замкнулся. Выходит, что если кто-то отказывается исполнять свои обязанности (УВД делать заключение) то и страховой выплаты не видать !!!
Вот сижу сочиняю кассационную жалобу. Нутром чувствую, что где-то здесь есть чье-то очень грубое нарушение. Может на форуме есть теоретически подкованные добрые люди, которые смогут направить меня в нужном направлении. Буду за это весьма признателен.
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Pjatrus
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 15
- Просмотров: 3161
- Возраст: 47 лет
- День рождения: Ноябрь 4, 1977
-
Пол
Не указал
-
Город
Мiнск
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Pjatrus еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои темы
Государственное личное страхование
10 November 2006 - 22:19
Ненормированный рабочий день и совместительство
29 November 2005 - 14:48
В соответствии со ст. 101 ТК РФ работник работает на условиях ненормированного рабочего дня и соответственно может по распоряжению нанимателя эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
Раз у нанимателя есть право привлекать такого работника к работе, соответственно работник обязан подчиниться и «задержаться» на работе. И если он отказывается это сделать работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Теперь собственно вопрос. Если указанный работник работает по совместительству в другой организации и «задерживаясь» по основному месту работы, обязательно «опаздывает» на работу по совместительству.
В результате получается, что и работодатель по работе по совместительству вправе наказать работника за опоздание. Т.е. как бы работник не поступил, наступает дисциплинарная ответственность. Так ли это на сомом деле?
Раз у нанимателя есть право привлекать такого работника к работе, соответственно работник обязан подчиниться и «задержаться» на работе. И если он отказывается это сделать работодатель вправе привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Теперь собственно вопрос. Если указанный работник работает по совместительству в другой организации и «задерживаясь» по основному месту работы, обязательно «опаздывает» на работу по совместительству.
В результате получается, что и работодатель по работе по совместительству вправе наказать работника за опоздание. Т.е. как бы работник не поступил, наступает дисциплинарная ответственность. Так ли это на сомом деле?
Расторжение срочного трудового договора
04 October 2005 - 17:50
Коллеги, может кто то знаком с практикой примения части первой ст. 79 ТК РФ, не пройдите мимо.
Интересуют вопрос, - какие правовые последствия непредупреждения работника о предстоящем увольнении или нарушении срока предупреждения (три дня).
Восстановит ли суд работника, уволенного с нарушением указанного правила.
Спасибо.
Интересуют вопрос, - какие правовые последствия непредупреждения работника о предстоящем увольнении или нарушении срока предупреждения (три дня).
Восстановит ли суд работника, уволенного с нарушением указанного правила.
Спасибо.
Пособие по уходу за ребенком
04 August 2005 - 18:37
Коллеги не подскажите ли какой сейчас в РФ размер пособия по уходу за ребенков в возрасте 3х лет. И чем это все регулируется.
Спасибо
Спасибо
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Pjatrus
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·