IAY

Стандартный дисклеймер о том, что я ничего не понимаю в банкротстве. (Впрочем, чем дольше я имею дело с банкроством, тем больше мне кажется, что в банкротстве вообще мало кто разбирается).

В п.11 указанного ППВАС указано, что для прекращения производства не имеют значения предъявленные, но еще не рассмотренные требования. Как думают уважемые знатоки, с учетом этого разъяснения, может ли быть обжаловано определение суда об отказе в прекращении производства?

Игорь

Проект ППВАС

Хотелось бы, чтобы специалисты разъяснили мне основной текст п.1

Игорь

В ООО полномочия ЕИО по договору переданы управляющему (юридическому лицу). ООО отвечает признакам банкроства. Можно ли управляющего (юридическое лицо) привлечь к ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП за неподачу заявления должника в АС?

У меня почему-то получается, что нельзя, потому что управляющий несет ответственность как должностное лицо только по "корпоративным составам" КоАП. Или я не прав?

С уважением,

Игорь

Заранее прошу прощения за, возможно, глупый вопрос. Кроме того, я не уверен, что правильно выбрал раздел.

Итак, Покупатель должен Продавцу 100 руб. за поставленный товар. Покупатель денег не платит. Продавец обращается с иском к Покупателю о взыскании 100 руб. Суд принимает иск к производству. Далее Продавец отказывается от иска. Суд выносит определение в соотв. с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ и предупреждает Продавца, что больше обращатсья с таким иском к Покупателю нельзя.

Вопросы:

1. Правильно ли я понимаю, что после этого Продавец должен в соответствии с п. п. 11, 14.3 ПБУ 10/99 включить эти 100 руб. в расходы. При этом уменьшатся чистые активы.
2. Предположим, что до этого отказа от иска чистые активы Продавца были, скажем, 90 руб. Правильно ли я понимаю, что после отказа от иска Гена Продавца должен в соответствии с ст.9 ЗоБ подать заяву о банкротстве? Само общество должно объявить о своей ликвидации? Гена несет ответственность в соответствии со ст. 71 ЗобАО?

Или я зря нагнетаю страху?

Игорь

Традиционный дисклеймер: я ничего не смыслю ни в банкротстве, ни в налогах. Честно искал ответ и в форуме, и где только можно, но не нашел.

Итак:

Имеется поставщик и покупатель. Поставщик поставил товар, покупатель не платит. Далее покупатель попадает в конкурс. Поставщик обращается в суд с заявлением о включении в третью очередь основного долга по договору в размере 1000 руб. и неустойки в размере 100руб. Суд заявление поставщика удовлетворяет и включает в третью очередь 1000 руб. основной долг и 100 руб. - неустойку.

Как я понимаю,

3. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно п.3 ст. 250 НК РФ внереализационным доходом признаются доход в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба;

И получается, что как только АС вынесет решение о включение в третью очередь в т.ч. неустойки, то у кредитора образуется доход, и, соответственно, надо платить налог на прибыль, так? А получит он эту неустойку, может быть, если чего-нибудь останется после основного долга, т.е. с учетом банкротных реалий - никогда.

Игорь