Katenka

п.1 и 3 абсолютно нормальные, для любого юриста, п. 2 - спорно, но без опыта выбирать не приходится

Вы не допущены в сессии так как неуспевающий, какая вам справка-вызов?

в новом деле мне по сути нужно доказать "принадлежность" имущества наследодателю. В решении мирового судьи в описательной и мотивировочной части указано что это имущество он построил сам и пользовался 20 лет. То есть установлены обстоятельства которые происходили при жизни наследодателя. Можно ли ссылаться на мотивировочную часть решения, не затрагивая резолютивную и вопросов правоспособности.

имущество - гаражный бокс, ответчиком по первому делу - ИФНС (дело 2005 года), они просили дело рассмаривать без них.

Добавлено немного позже:

А первый иск был предъявлен при жизни истца ?

нет почти сразу после смерти, но представитель по доверенности был не родственником, не знал об этом

А какой тут практический интерес? 

Спасибо всем за мнения.
Практический интерес в следующем.
Сейчас представляю интересы наследников в деле о включении имущества в насл. массу, в отношении имущества, которое было предметом вышеназванного иска (фед.суд). Доказательств принадлежности этого имущества наследодателю, кроме этого самого решения никаких других нет. Даже в этом самом деле, запрошенном у мирового судьи, нет, т.е. он выносил решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь принципами справедливости. Федеральный судь с учетом нового пленума склонен отказать нам в иске, делает намеки.
Обжаловать то самое решение некому, других лиц претендующих на имущество нет.