kaverza

Уважаемые коллеги, на ветке форума прозвучал ответ, что в соответствии со ст. 14 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" можно не собирать общее собрание участников долевой собственности, а сразу сообщать через газету о выделении в натуре земельного участка с описанием его местоположения и т.д. Меня терзают смутные сомнения, что все-таки нельзя избежать общего собрания дольщиков, ведь в Законе четко прописана вся последовательность, и общее собрание в этой цепочке стоит на первом месте. Что скажут практики?

...спасибо за исчерпывающие ссылки на Налоговый кодекс, но ЭТО я уже видела
тем не менее, аргументация отказа такова:
Из пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями главы 4 Кодекса вытекает, что налогоплательщик вправе участвовать в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако следует обратить внимание на то, что само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.
Таким образом, положения пункта 1 статьи 45 Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 45 Кодекса свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога (сбора) в бюджет.
Как следует из вышеуказанного, денежные средства, направленные на уплату налога (сбора) должны принадлежать налогоплательщику, а средства, которые находятся на счете представителя, принадлежат владельцу счета (представителю).
Такая позиция согласуется с мнением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенном в определении от 22.01.2004 № 41-О.
Иное толкование понятия “самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога” приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины предусмотрен статьей 333.40 Кодекса.
Таким образом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность осуществить возврат государственной пошлины на счет представителя налогоплательщика.

...теоретически правовой смысл в подобном отказе есть.