Publius

Значит, на этот раз я понял все правильно. Вот ссылко еще на один документ
http://zakon4.rada.g...a/show/z0055-11
, из которого следует, что органы регистрации актов гражданского состояния могут по заявлению лица (с приложением необходимых документов) внести изменения в актовые записи самостоятельно. Но могут и отказать. Причем основания отказа толком вообще не изложены. Отказ во внесении изменений может быть обжалован в суде. Так что можно попытаться подать в органы регистрации заявление о внесении в актовую запись отчества, сведений о родителях и месте рождения. Должны рассмотреть и либо внести (и тогда можно получить повторное свидетельство о рождении уже с этими сведениями), либо отказать. В случае отказа придется идти в суд.
А тех чиновников, о которых Вы говорите, особо ругать не следует. Они, как я понимаю, решают вопрос о приобретении гражданства в упрощенном порядке, а для этого таки нужны четкие сведения о личности и о месте ее рождения (ибо у нас упрощенный порядок приобретения гражданства для тех, кто родился на территории, ныне являющейся Украиной).

перевод бы еще )))

Увы. Но если таки попробуете читать и будут вопросы по содержанию отдельных фрагментов - спрашивайте.

Достаточно дискуссионный тезис.Представленная Вами позиция указывает на нарушение ч.1 ст.6 в совокупности со ст.14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Из нее следует , что иностранные адвокаты вообще не могут работать в Украине, поскольку они "не володіють державною мовою" и не получали свидетельство о занятии адвокатской практикой в Украине.Это даже не смешно...

Вообще-то это следует не из "позиции", которую я сам изложил своими словами, а прямиком из текста закона об адвокатуре, который я привел дословно. И поэтому пока нет решений ЕСПЧ о несоответствии этих положений помянутого закона Европейской конвенции, они на Украине - действующие, а не "дискуссионные". И я сильно сомневаюсь, что отношение в России к украинским адвокатам и их запросам - иное.

Народ, чем травить автора, лучше скажите-ка мне: неужели в России магистерская всерьез считается научной работой? У нас (я украинец) она "диссертацией" не называется, и "магистр" - не ученая степень, а образовательно-квалификационный уровень.
Лапулька, мой Вам совет: не ведитесь. Если можете ответить остроумно, но без агрессии - отвечайте. А переругиваться не стоит. И не удивляйтесь, что конкретных рекомендаций не дают. Их может дать только человек, который не просто является криминалистом по специализации, но и специально занимался Вашей или близкой тематикой. Хороший соискатель кандидатской степени после того, как написал диссер, обычно знает свою узкую тему намного глубже, чем его научный руководитель и члены спецсовета, рассматривающие диссертацию, и во всей стране в лучшем случае в этот момент есть лишь 5-6 специалистов, знающие эту тему так же глубоко.

Для ответа на ваши вопросы, необходимо больше читать и углублять свои знания в этой дисциплине.

Добавлю еще, что различие в изучении матчасти студентом и научным работником заключается в том, что студент изучает матчасть как догму, подлежащую не критике, а усвоению и применению, а пишущий научную работу должен изучая эту самую матчасть посмотреть на нее критически, т. е. обдумать, все ли там хорошо с точки зрения разумности, обоснованности, полноты решения вопроса и т. д. Вот и попробуйте для начала посмотреть на ординарную интерпретацию тяжкого вреда здоровью с этой точки зрения (хотя не думаю, что здесь сразу может вылезти что-то серьезное). Точно так же проанализируйте медицинские НПА, в которых подробно описываются случаи тяжкого вреда, далее посмотрите, нет ли различий во мнениях при определении и описании этого понятия в учебниках и научных работах, если есть - попробуйте разобраться и решить для себя, чье мнение правильнее. К концу этого процесса и станет ясно, есть нужный объем материала для статьи или нет.

Может кто посоветует специализированную литературу на эту тему,

Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т. 2. Логика правового исследования (Как написать диссертацию). — М.: ЗАО Юстицинформ,
2004. — 560 с.

Глава 31. О публикациях по теме диссертации ......................... 528
31.1. Подготовка тезисов докладов и сообщений .................... 529
31.2. Подготовка статей ............................................................ 536
31.3. Подготовка рецензий ....................................................... 542
Работа есть в библиотеке Юрклуба.

а мне не понятно, как можно принять акт, противоречащий старому акту, и при этом не отменить старый акт. Это такая обычная практика? Если сказано что-то новое, то старое можно не отменять, а просто иметь в виду, что оно устарело? Или "фактически не действует" в каком-то другом смысле?

Нет, это не является легальной практикой. Общее правило, конечно, заключается в том, что принимая новое, субъект правотворчества отменяет (в той части, где он уполномочен отменять) все старое, что этому новому противоречит. Но если дело делается не как следует, а как попало, то появление формально действующих, а фактически неотмененных лишь по ошибке или недосмотру НПА становится вполне возможным.

Во скрытых хохлов набежало )))

Лично я никогда не был здесь ни "скрытым", ни "хохлом". Думаю, "хохлов" Вы здесь вообще не найдете.

Уважаемые коллеги.
В созданной теме хотел бы услышать Ваше мнение относительно того кто должен писать законы. Изучая природу законотворчества понял что сегодня в РФ никто не понимает что и зачем пишет в законах, все чаще пролетают фразы "...... и тому подобное(ые)" . Немыслимо вообще в законах регулирующих деятельность носителя права от рождения в социуме использовать двусмысленные формулировки. Создается впечатление что народные избранники тупо ленятся мыслить а в последствии доходчиво излагать на бумаге. Вообщем предлагаю делегировать право на написание законов описывающих бытие хомосапиенса в социуме - людям образованным тобишь членам из ВС И КС РФ.

Народные избранники вообще-то мало когда сами пишут, они только вносят и голосуют, писать текст на практике может кто угодно. Если говорить о том, кто "должен", то в нашей специальной литературе общая рекомендация такова: в группе, которая пишет текст (неважно, как она формально называется), обязательно должны быть а) юристы хорошей квалификации, специализирующиеся в данной отрасли права и желательно с опытом написания подобных текстов и б) специалисты, разбирающиеся в тех вопросах, которые будет регулировать новый закон (т. е. если закон об образовании - педагоги, если о сельском хозяйстве - аграрии и т. д.). Частенько нужны финансисты или экономисты, но это уже не всегда. Впрочем, в других странах считают иначе. Знаю, что у англичан уже лет около 150 существует учреждение, пишущее законопроекты для правительства, там работают только юристы, помимо этого учреждения правительство нигде законопроекты не готовит и не заказывает. Англичане считают, что разработчик законопроектов (draftsman) - это особая специализиция среди юристов. И своим бывшим колониям тоже пропагандируют именно такой подход.

Исходя из этого, я высказал один алгоритм решения проблемы, надеясь на конструктивную дискуссию, в результате которой хотел услышать не срач в свой адрес, а реальные возражения и может даже рекомендации как повернуть ситуацию в нужное русло.

Вы никак не можете понять, что проблема с самого начала приобрела неюридический характер - тогда, когда человек дал деньги другому без надлежащего оформления. Фактически должник деньги возможно и получил, а вот юридически - не получил. Если деньги были даны таким образом, то остается надеяться только на порядочность должника, а апеллировать к праву бесполезно. Никаких правовых "алгоритмов" здесь нет.

Publius, пан! расскажыти праильный!!! тока не пра расейскае пасольство в киеве)))

Ну вот хотя бы классический из времен "правазглашения низависимасти":
Плывает по Черному морю американский эсминец, флаг на мачте, все как положено. Вдруг в борт - торпеда, следом другая, потонул эсминец. Спустя некоторое время всплывает подводная лодка с намалеванным на корпусе сине-желтым флагом, открывается люк, вылазят два кадра и один спрашивает другого:
- Петро, а ти певен, що то були москалі? (Петро, а ты уверен, что это были москали)- Авжеж, та ще й які завзяті, он скільки зірок на прапорі намалювали! (конечно, да еще и какие заядлые, вон сколько звезд на флаге нарисовали)

А мне понравился... Я тоже суко тупой, да?

Проста Вы ниправильныи анигдоты читаити/слушаити ...

Автор, и все-таки лучше бы Вам озвучить, о какой отрасли (отраслях) права идет речь. Потому как человек, который прекрасно справится с написанием изменений в УК или, скажем, в какие-нибудь строительные законы, может оказаться совершенно не готов писать законопроект по вопросам налогов, таможенных процедур или гражданского процесса. Тут все же надо знать не только правила законодательной техники, но и соответствующую отрасль права.

А может и в самом деле лучше сменить руководителя, если уж пошла такая глупость? ИМХО найти нового руководителя (если точно известно, что замена происходит по объективной причине) с докторской степенью в Вашей ситуации может оказаться проще, чем найти другой спецсовет, где примут к защите диссер с руководителем-кандидатом.
А вообще по-хорошему все вопросы прохождения в спецсовете должны быть не Вашей заботой, а заботой руководителя. И если действительно нужен доктор-руководитель, то этот вопрос должна бы решать Ваша нынешняя научрук, а не Вы лично.

Доверенность на родственника-украинца, которому Вы доверяете продажу этого дома.Эту доверенность Вы можете оформить в консульской службе посольства Украины в России.

Кроме того, при оформлении сделки у нотариуса нужны будут документы, удостоверяющие право собственности на дом, причем оригиналы, а не копии. + потребуются справки о том, кто зарегистрирован в доме на момент совершения сделки, и документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам (если таковые есть). Так что подумайте о том, как составить доверенность таким образом, чтобы родственник-украинец при необходимости мог эти докуенты получить за Вас.
P.S. И вообще для начала попросите кого-нибудь сходить в нотконтору, где вероятно будет оформляться сделка, и посмотреть там по сторонам: в коридоре перед кабинетом нотариуса обычно висит список документов, необходимых для оформления сделок по купле-продаже квартир или домов.

Uncle_Sam, я не специализируюсь в цивилистике. Поэтому оспаривать или ставить под сомнение приведенную Вами цитату не буду и пробовать. Замечу только, что для меня убедительным доказательством существования правотворческих прецедентов, создаваемых ВАС РФ, было бы решение этого суда, постановленное с применением не законодательства, а принципа аналогии закона или аналогии права. А еще лучше - решение этого же суда об отмене решения нижестоящего суда ввиду его несоответствия ранее принятому по аналогичному делу решению ВАС с применением принципа аналогии. А так получается не совсем убедительно: говорим, что прецедент есть, и подтверждаем это ... опять же цитатой с рассуждениями общего характера (пусть даже из уст очень уважаемого человека) о том, что он есть.