Котя

Добрый день. Порядок определения размеры платы за отопление в домовладении (частном жилом доме) определен абз. 2 п. 24(1) Правил № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (площадь дома умноженная на норматив).В настоящее время реконструкция домовладения до 3 этажей осуществляется без разрешения. Владельцы частных домов надстраивают мансарды, этажи, расширяют площадь, однако документы (технические паспорта) на такие изменения не оформляют, изменения в кадастровый учет не вносят. Каким образом возможно истребовать плату за отопление той площади дома, которая не оформлена, в случае, если по документам из реестра прав на недвижимость площадь жилого дома меньше, чем фактическая. Может быть у кого-то есть судебная практика?

Ситуация: Собственниками помещений приняты решения: выбрать в качестве управляющей организации УК № 1, утвердить проект договора управления. УК № 1 осуществляет управление домом, выпускает квитанции, принимает плату, заключило договор с РСО.
До УК № 1 управление осуществляла УК № 2, которая не имела договора с РСО, но также выставляла собственникам квитанции для оплаты и принимала платежи.
Впоследствии решение собственников о выборе УК № 1, утверждении проекта договора управления, решением суда признано недействительным.
Сейчас РСО взыскивает долги по такому дому.
Будет ли УК № 1 являться надлежащим исполнителем коммунальных услуг, и ответчиком перед РСО, если решение о ее выборе признано недействительным. Может у кого есть практика судебная? В случае, если УК № 1 обяжут оплачивать перед РСО долг за этот дом, то каким же образом взыскивать с собственников плату, если федеральный суд отказывает во взыскании по причине признания недействительным решения о выборе УК № 1?

Доброго времени суток всем.
Ситуация следующая: Работник написал заявление по собственному желанию. Отработал последний день, получил трудовую книжку, о чем расписался в журнале выдачи книжек. Получил расчет. В табеле проставлена смена, т.к. работник действительно находился на работе целый день за исключением обеда.
Через несколько дней после увольнения работник приносит больничный лист, который датирован последним днем работы - днем увольнения. Возможно, что больничный взят во время обеда, либо после окончания рабочего дня. О том, что он получил больничный лист ни слова не сказал.
Требования пока правда заявляет только об оплате больничного в 100% размере. (уволенным оплачивается в размере 60%). Но такими темпами родится еще и требование об изменении даты увольнения.
У кого случались такие ситуации, поделитесь опытом. Запрос в ФСС направили, посмотрю еще, что они напишут.