Альберt

Ряд недостатков в организации лечебно-диагностического процесса -несвоевременные и неполноценные консультации специалистов, отсутствие коллегиального обсуждения состояния больной (консилиумов) привели к отсрочке начала лечения. Инвазивные диагностические манипуляции оправданно предпринятые исходя из клиничекой ситуации усугубили течение скрыто протекавшего миокардита с развитием сердечной недостаточности что и послужило непосредственной причиной смерти больной.

римите мои Соболезнования,но
на 100% сказать нельзя. Видел судебное решение в Новгороде, где связь между смертью, произошедшей от миокардита и действиями врачей не установлена, а, следовательно, в иске отказано. Впрочем, если считать операцию - источником повышенной опасности, то отвечать больница должна бы и без вины, коль скоро операция усугубила течение и исход миокардита...

представляется верной судебная доктрина США, где суд устанавливает могли и должны ли были в сложившихся условиях установить болезнь и помочь пациенту

[quote name='Liarim' timestamp='1317192059' post='4630821']
[quote name='kostet' post='4630804']
Коллеги, никто не судился с больницей/врачами больницы?
ответчик - больница, можно в этом качестве привлечь муниципалитет (если М. учреждение), докторов, как правило третьим лицом на стороне ответчика. Страховую компанию третьим на стороне истца. Дела долгие, допросы свидетелей, запросы документов, заключений, экспертизы. Последний результат: не доказана причинно-следственная связь между развившимися .... и имевшимися отступлениями от стандартов.
Т.е. непросто. Правда оппонировал опытный юрист, да и представители МУ старались изо всех сил.

Т.е. выхода два: заверенное нотариусом согласие законного представителя (родителя и пр.) либо доверенность с необходимыми полномочиями для сопровождающего лица телеграфом. Либо по показаниям - консилиум.

КС РФ указал, что публично-правовой характер споров связан не с видом имущества, а со спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц. Требование же государственной регистрации недвижимого имущества не связано ни со сторонами спора, ни с характером правоотношения, по поводу которого он возник
Основная суть взаимоотношений является частноправовой (сделка), а «публичный эффект» появляется лишь после удостоверения государством результатов сделки или иного значимого действия (государственной регистрации)

ну наконец то, а то читаю тему и диву даюсь: категории дел подсудные ТС могут быть ограничены федеральным законом. Закона - нет, однако госсуды чего то в недвижке усматривают административного и делают вымученный вывод - нельзя. Желает государство жестче контролировать недвижимость - протолкнули закон и нет проблем, для чего было вымучивать "вступило в силу" не вступило"? Впрочем теперь станут "не пущать" т.к. не проверена юридическая сила, принесите справку, что решение ТС не оспорено ...

анафилактический шок

поставили систему, скорее всего окситоцин, дело до логического завершения не довели, т.е. не надо было останавливаться, должны были стимулировать до родов, прослушивая сердцебиение,

возможно весьма, в любом случае контроль сердцебиений обязателен. Для заключения о причинах и виновных необходимо собрать мед. документацию, в т.ч. протокол вскрытия, аутопсийный материал, может даже написать в прокуратуру, для проверки чтобы собрали объяснения с фигурантов, а затем если ничего не накопают ( а это 99%) то в суд. А в какомй субъекте федерации это все произошло?