AstiK

Убедилась окончательно Еще раз спасибо

Уважаемый Pastic, добрый день, спасибо за ответ. Дело в том, что в данном случае спора о праве в суде хотелось бы если не избежать, то максимально отсрочить. А еще не выступать истцами по делу. Имущество - денежное обязательство, должник суда горячо не желает, а желает соглашения. При этом придерживаясь точки зрения, что супружеской доли нет. Но при наличии свидетельства на таковую может и перераспределить денежные средства в пользу пережившего супруга. Что по понятным причинам невыгодно прочим наследникам, которых он и просит обжаловать нотариальное действие. Считаете, совсем бесперспективно и нужно, если не хотим инициировать судебный спор, сжав зубы ждать, когда дело само дойдет до суда , или все-таки можно попробовать обжаловать выдачу свидетельства?

Alderamin, большое Вам спасибо за комментарий!

Право супруги не может быть нарушено смертью супруга - это еще бОльшая чушь...

да заговариваюсь уже, думая о том, до каких пределов я готова торговаться с правосудием за точку отсчета начала течения ИД, лишь бы нужное решение поскорее дали. В исковом-то у нас дата подачи наследниками нотариусу заявления указана... Хотя малодушие все это, конечно. Лучше пойду положу закладку в ГК - туда, где в нем ст.209 напечатана (ну и ст.9 на всякий случай)
Покопала еще практику, ее все так же мало Попробую, что ли, еще вот это прицепить: Постановление президиума Московского областного суда
от 7 декабря 2005 г. N 716, абз.15

Да, вот еще какой вопрос возник: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", п.4, абз.2,3: "Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц)".
В нашей ситуации об ИД заявит только один из соответчиков-наследников, имеющий долю в имуществе, на 1/2 в праве на которое претендует истец. Должен ли суд, если сочтет срок ИД пропущенным, отказать истцу только в части, пропорциональной доле заявившего, а в части, пропорциональной долям незаявивших - удовлетворить?

Уважаемые коллеги!

Буду очень признательна за ваше мнение относительно перспектив иска о признании права на 1/2 долю в праве собственности на недвижимое имущество и за советы в следующей ситуации.
1. В браке супругами приобретены дом, квартира, земельный участок.
2. Пользование этим имуществом осуществлялось следующим образом: супруги с детьми жили в доме, в квартире некоторое время жили родители мужа, иногда он сам (работал в другом городе), участок примыкал к другому, на котором находится дом, принадлежавший родителям мужа и поскольку забора между участками не было, родители выходили туда погулять.
3. Супруги развелись, раздел имущества ни при разводе, ни после не производили.
4. После развода порядок пользования имуществом изменился, но не сильно: жена с детьми остались в доме, муж переехал в квартиру (и прописался, ухитрившись не выписаться из дома), по участку по-прежнему гуляли его родители.
При этом муж продолжал содержать детей и бывшую жену, делал ремонт в доме, она ни переезжать в другой город, ни вести дачное хозяйство не рвалась, мужу доверяла. А он говорил, что «все ради детей» (детей реально любил).
5. Но через 5 лет после развода муж вдруг умер и выяснилось, что у него имеется вторая жена…
7. Задача – отсудить бывшей жене ½ в супружеском имуществе у законных наследников.

Мировой судья, делящий участок, очень хочет получить доказательства того, что «жена пользовалась земельным участком», иначе грозится применить исковую давность Подозреваю, что позиция такая у него вот почему: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ первый квартал 2006 г., (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.), Судебная практика по гражданским делам, Определение N 4-В05-49, абз. 4: “ В частности, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).”
8. Вопрос – имеются ли иные «частности», на которые можно было бы сослаться, чтобы попробовать переубедить судью (апелляционную инстанцию переубеждать не тянет, да и время поджимает – на подходе иск по квартире у другого судьи, которому вдруг не захочется самому думать)? Кроме собственной позиции – что имевшийся порядок пользования имуществом сложился в период брака, произошедшие после развода изменения произошли с согласия супруги, а все это вместе и означает, что бывшие супруги «продолжали совместно владеть и пользоваться, а также по общему согласию распоряжаться» этим имуществом, как и предписывала им ст. 253 ГК РФ и на что намекает вышеупомянутый «Обзор судебной практики»? А вот когда жестокая смерть положила конец этой идиллии, право супруги оказалось немедленно нарушено и подлежит судебной защите (три года с момента смерти еще не истекли)?

Про Пленум №15 от 05.11.98 и мы, и судья знаем, но его легко применять, если было непосредственное пользование конкретным имуществом… А тут еще «частность» эта вылезла так некстати Не посоветуете ли что-нибудь?

Большое спасибо и удачи в делах

Ваш случай не свидетельствует о том, что соответствующие нормы не работают.

Alderamin, согласна, неудачно выразилась. Судя по сообщениям в FAQ данного раздела форума, иногда еще как работают:-) Однако их применение полностью зависит от желания или нежелания судьи (пример нежелания - мой случай), а эффективных механизмов, посредством которых ЛУД могут убедить судей следовать прямым указаниям ГПК, не имеется (можно, конечно, ходатайство соответствующее заявить, но какова будет его судьба, если судья "не хочет"?) - основанием к отмене решения такие процессуальные нарушения являться не будут. Это и жаль, поскольку такое положение вещей дает избранным "лицам, обладающим специальными познаниями" "сравнительно честный способ отъема денег у населения", причем в суммах, позволяющих при случае еще и с избравшим их лицом поделиться Да, да, хочу, чтобы все были честные!

Вам нужно было не порядок цен выяснять, а сколько будет стоить конкретная экспертиза у конкретного эксперта.

Как ? Я не прикидываюсь, я правда "не догоняю"! Честное имя этого "конкретного эксперта" впервые прозвучало, когда судья читала определение. После чего я еще долго его искала как в виртуальном мире, так и в реальном. Малоизвестен, мягко говоря...Так что не понимаю я, как можно было спастись от жадности "Независимого". Который мне потом по телефону говорил: "Вы денег не платите, поэтому вопросов мне задавать права не имеете!" (сквозь слезы)

Обосновывайте, что выводы эксперта неправильные и нужно провести повторную экспертизу...

Угу. Заодно напишем, сколько надо бы за нее заплатить, и каким образом - в соответствии со ст.ст. 95, 96 ГПК:-)