Перейти к содержимому






Kipriot

Регистрация: 10 Mar 2006
Offline Активность: 14 Jan 2007 03:10
-----

Мои сообщения

В теме: Признание недействительным федерального закона

22 August 2006 - 03:45

Здесь уместнее просто написать новый опус.


Легко! За ВС РФ не заржавеет! :)

В теме: Ступор исполнения

22 August 2006 - 03:38

Как заставить приставов выполнять свои обязанности?


Формально-юридический путь.
Жалоба в прокуратуру района.
Они прокуратуру как черт ладана... (извините за каламбур).
Какая у Вас область/район?

Практический путь.
Пообщайтесь с приставами. Понятно, что лениво им шевелиться. Но иногда удается достичь взаимопонимания по принципу - всю работу делаете Вы (готовите документы, ходите по банкам и организациям), а они только подписи ставят и печати лепят. Им сложно отказаться - все-таки план работы им хоть как-то выполнять надо, а тут такая шикарная возможность.
Тактическое направление - арест имущества, счетов.

В теме: признание права и исковая давность

20 August 2006 - 21:21


Большое спасибо! А практики ВАС нет на этот счет?

В теме: УГОЛОВНАЯ И НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ

07 May 2006 - 16:05

существенные суммы либо будут отбиты или добровольно уплачены. Основания для ВУД исчезнут. 


Есть подозрение, что добровольная уплата недоимки и штрафа не влечет прекращения оснований для ВУД (преступление окончено с момента неуплаты + дело публичного обвинения).
Это по закону.
А по ситуации - похоже, что у них УНП уже на принцип пошел или по заказу работает. И в том, и в другом случае просто так он не отстанет.

Предлагаю следующее:
1. Уплатить штраф (снять напряжение, если это еще имеет смысл).
2. Обжаловать решение налорга.

Если мы получаем положительное решение АСа - все понятно.
Еще и штраф из бюджета получим.

Если мы получаем отрицательное решение АСа во всех доступных
инстанциях (в том числе отказное определение ВАС РФ!), то мы имеем
вступившее в законную силу и оставленное в силе (в том числе
высшей судебной инстанцией - ВАС РФ!!!) решение налорга о
привлечении физлица к налоговой ответственности за публичное правонарушение. При этом, действительно Конвенцией "О правах человека...",
НК РФ, УК РФ вторичное привлечение к публично-правовой ответственности за одно и то же правонарушение исключается.

Даже в примере из практики СССР (спасибо за него! было интересно :) люди правильно сначала отменили административку, а потом уже впаяли уголовку.

В нашем случае если по итогам всех обжалований решение налорга о
привлечении к уголовной ответственности останется в силе в последней
инстанции, то какой же орган его отменит? Кто поспорит с ВАС РФ? :)

В теме: УГОЛОВНАЯ И НАЛОГОВАЯ ОТВЕТСВЕННОСТЬ

07 May 2006 - 15:44

Следователь должен применять закон.


Только нужно ему об этом рассказать :)


Добавлено в [mergetime]1146994805[/mergetime]

А УПК и УК - не единственные законы для следователя.


А вот об этом, боюсь, даже начинать с ними разговор бесполезно...


Добавлено в [mergetime]1146995098[/mergetime]

Еще есть Конституция и международные договоры (Конвенция о защите прав и основных свобод человека), которые по той же Конституции имеют более высокую иерархию по сравнению с федеральными законами.

Или Вы тоже считате, что "Положения Конституции сугубо декларативны и практического применения не имеют.... © Uristochka"?


Лично я так не считаю.
Но, к сожалению, на сегодняшний день даже суды не очень склонны к прямому применению норм Конституции РФ.
Вот у Вас было в практике дело, при рассмотрении которого суд
(только не Конституционный! :) ) применил бы какую-либо конституционную норму непосредственно в этом деле?...