Dmitrii

 

Удивлен. особенно от варианта обжалования Определения суда о принятии заявления. Просто интересно, вы на какую норму то ссылались, когда его обжаловали? Или просто захотелось?

п.3 ст.61 ЗоБ, а также п.35.2 ППВАС от 22.06.2012 № 35

 

Оснований для отмены Определения о принятии второго по времени заявления не имеется, потому как на момент постановки заявления первое заявление не было принято судом (без движения), что не имеет юридического значения. Что нарушено судом при постановке Определения?? НИЧЕГО.

Была практика (не думаю, что она прямо вытекает из закона), когда поступившее второе заявление о признании должника банкрота "передавалось" в то же дело в рамках которого первое заявление было оставлено без движения. Соответственно и проблемы не возникало, так как сначала суд разбирался с устранением недостатков заявления первого заявителя, а потом переходил ко второму в случае, если первый заявитель не устранял недостатки, либо его заявление признавалось необоснованным. Другое дело, что в правильности такой практики я не уверен, так как невозможность второго дела о банкротстве закон связывает именно с принятием заявления, а не с его поступлением.

 

Да и физически суд не станет выискивать в КАДе информацию о том, кто и что подавал ранее, если ему об этом прямо не указать.

Дык это не ахти какой труд - забил должника в КАДе и посмотрел нет ли иного дела о банкротстве)

 

Постановление Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (пункт 21): Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Вот-вот) Я, кстати, выше писал, что нет понимания в рамках какого дела выносится такое Определение - то ли в рамках дела К1, то ли К2. У меня как то кассация долго думала как получилась такая фигня, что Определение из одного дела переместилось потом в другое дело.

 

Так я об этой норме как раз и говорю. Кто согласно ей имеет право на подачу апелляционной жалобы? А Вы каком субъекте говорите? Вы же читайте норму правильно!

Вот вам и практика:

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.
В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в апелляционном порядке судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого определения, Банк не заявил о себе в рамках настоящего дела и не предъявил каких-либо требований к ЗАО "Автоярус-Инвест", которые были бы приняты судом к рассмотрению.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 по делу N А45-11925/2013
 

 

Удивлен.
особенно от варианта обжалования Определения суда о принятии заявления.
Просто интересно, вы на какую норму то ссылались, когда его обжаловали? Или просто захотелось?

Что касается конкуренции заявлений.
Смотрится по времени поступления, если оба заявления приняты (вынесено определение о принятии).
Если без движения, то там значение время подачи заявления становится условным.
Оснований для отмены Определения о принятии второго по времени заявления не имеется, потому как на момент постановки заявления первое заявление не было принято судом (без движения), что не имеет юридического значения.
Что нарушено судом при постановке Определения?? НИЧЕГО.
Нет оснований к отмене.

Суд практика
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.
Поскольку заявление ООО "Северная Звезда" поступило в арбитражный суд после подачи заявления ООО "Аурум Инвестмент" Д.У. Кредитный ЗПИФ "Кредитные ресурсы", заявление должника должно быть расценено судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Так вот в этой ситуации даже нет оснований для 42 статьи

А о чем говорит "поступило в АС"?
Поясните, что для Вас "Возбуждение дела о несостоятельности"?

 

До определения дела нет, так как нет юридического факта. Заявление в канцелярии суда не юр.факт

7. Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Да, но...

чтобы их рассмотреть, они оба должны быть приняты

ВАС РФ постановил, что 20 дней (действует нормы закона о банкротстве как специальные)

Святослав, ну собственно это мне и интересно (в гносеологических целях), если вся юрслужба - из зама и начальника, то вакансия м.б. вполне адекватной по деньгам, т.к. ищут, по факту, единственного юриста

По факту 2 юриста в Москве и 5 в регионах

 

Dmitrii, а Вы этому "холдингу" кем приходитесь?

Судя по манере общения, старый "начальник" превратился в какого-нибудь зама по правовым вопросам, вследствие чего уверовал в свою богоизбранность, уникальность и непогрешимость. Такого с толку не собъешь. И работать под таким будет не сахар, даже без прочих неадекватностей.

 

С себя начните, будет лучше

 

 

 

консультирование по всем юридическим вопросам сотрудников

 

да уж...

 

Какое внимательное прочтение, даже я не заметил. У нас много ветеранов труда, они по привычке идут на завод в профком и реально юристам приходится давать консультации, даже как и обычным работникам, когда они обращаются.

 

жесть

 

зато пенсионное законодательство знать будете отлично! ))))

 

Не да такой степени. Но я не вижу ничего плохого, если что-то придется прочитать больше , чем знал до этого

 

средднеобразовательная школа тоже изначально требуется

Не дразните чиловека, товарисчи. Он, походу, заикаицо.
Грешно смеяцо над убогими
А шо такое среднеобразовательная школа у прынцыпе?
Где учут таксибе середничков?

Если хотите большего, станьте хозяевами своей судьбы.

а потом нудите, что не любите работать на отдыхе, и прочее, да, Фенечка?)

 

Адвокатура в помощь или консалтинг, который скоро тоже прикроют в части "аля свободных юристов"

 

И жрец и жнец...

...и всему п....ц.

 

Так и есть, если нет разделения труда

 

учредительских документов не готовят

А слона то, я и не заметил 

 

Я тоже не заметил, посмеялся

хм,ну на моей старой работе начальник управления стока и получал- 100 gross,соответственно мы все меньше,потому и свалили оттуда..

И в итоге что нашли?

 

 

 

ну с другой то стороны опыт от 3 лет вобщим странный какой та начальник

кто-то из двух (рдатель или работник) должен быть имбицилом, чтоб эту вакансию закрыть...

 

Изначально стояло от 6 лет.

И когда закрыть вакансию не удалось, вместо того, чтобы поднять ценник, урезали опыт. Логично, чо.

 

А опыт что-то решает? Можно 6 лет просидеть на госслужбе и быть имбицилом в хозяйственной практике

Dmitrii, а Вы этому "холдингу" кем приходитесь?

Это важно сильно?

 

От 80 000 до  100 000 руб

Это означает больше 100 ни при каких условиях не получит?

 

Это значит, что все зависит от него и его уровня

 

Требования: Высшее юридическое образование

Образование высшее;

два высших чтоле надо? Не, я не падайду((
И, поди, оба юридические нужны?

 

И средднеобразовательная школа тоже изначально требуется. Скоро уже будем писать юристам в резюме, чтобы они хорошо владели письменным русским языком

Смотрю вакансию обсуждают одни партнеры юрклуба - это лица, которые от своего безделья целыми днями на пролет сидят на юрклубе и пишут посты. Ребята вы точно не подходите. У вас другое амплуа.

 

ну с другой то стороны опыт от 3 лет вобщим странный какой та начальник

кто-то из двух (рдатель или работник) должен быть имбицилом, чтоб эту вакансию закрыть...

 

Изначально стояло от 6 лет.

 

ну с другой то стороны опыт от 3 лет вобщим странный какой та начальник

кто-то из двух (рдатель или работник) должен быть имбицилом, чтоб эту вакансию закрыть...

 

 

Это означает больше 100 ни при каких условиях не получит?

-А зачем, если он занимается интереснейшим делом:

Подготовка учредительских документов, акционерных соглашений, локальных правовых актов, изменений в уставные и учредительские документы, изменение уставного капитала

???

 

Подготовка - это не значит, что он лично должен готовить и носить в ИФНС. Но должен понимать, что и откуда берется, а не просто из интернета фразы переписать.

 

консультирование по всем юридическим вопросам сотрудников

 

да уж...

 

Какое внимательное прочтение, даже я не заметил. У нас много ветеранов труда, они по привычке идут на завод в профком и реально юристам приходится давать консультации, даже как и обычным работникам, когда они обращаются.