Bych01

Исходная посылка: п. 4 ст. 1 ГПК РФ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" установлено

Означает ли это, что коль скоро Ксюха определила право лица не привлеченного к участию в деле на подачу кассационной жалобы, то по аналогии я смогу подать заявление об отмене заочного решения лицом не привлеченным к участию в деле?

Подать кто угодно сможет, если руки есть, и растут они из правильного места... Кому и для чего нужна процедура отмены заочного решения по заявлению неЛУДа, если у него есть право подать на это решение кассационную жалобу, и этого вполне достаточно для обеспечения защиты его прав?

Вопрос для Чавойты...

Ответ простой: Сроки рассмотрения дела: при отмене заочки решение сразу пропадает и быстрее процедура идет - отмена происходит за неделю, а кассация - это от месяца до полутора.

Отменяется незаконная приватизация жилой комнаты в бывшем общежитии


В общем подал кассационную жалобу и заявление об отмене заочного решения, Суд принял заявление, а жалобу вернул

Означает ли это, что при новом рассмотрении дела - дело должно быть передано в суд по измененному месту жительства Ответчика?

не означает.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Эту статью я вертел со всех сторон, но ведь - при отмене решения - дело должно рассматриваться с начала - это все равно, что вновь поданный иск?
Ведь при поступлении дела в суд из кассации судья дело должен принять к своему производству и определить подсудность
....
Хотя допускаю, что видимо я все ж таки не прав, но ...

А как быть с нормой ст. 23 ГК РФ

3. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

она, что для подобного спора неудобна

Нет предпринимателя - нет и предприятия

По ЗОПП есть аналогичная судебная практика:
http://www.krassud.r.../about/348.html
Из статьи видно, что ответчик ссылался на утрату статуса в обоснование незаконности взыскания штрафа по ЗОПП.

Когда мы говорим о судебном решении, то смотрим на п. 4 ст. 198 ГПК РФ:

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По существу суд допускает свинство, т.е. не мотивирует решение со ссылкой на нормы права. Практика та есть аналогичная приведенной, но ни в одном решении нет четкой мотивировки, основанной со ссылками на нормы права, только соображения не основанные на законе.

Чего они пишут:

Но поскольку материалами дела было установлено, что ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занималась реализацией товаров по договору купли-продажи, допустила нарушение прав потребителя, поэтому за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя суд обоснованно взыскал с нее штраф.

А ст. 23 ГК устанавливает, что

1. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

А Суд указывает, что несмотря на отсутствие статуса - он должен продолжать заниматься предпринимательской деятельностью и требования потребителя, основанные на ЗоЗПП удовлетворять - это абсурд.

Shador

Даже если это и так (ИМХО, вопрос спорный), то ничто не мешает Потребителю предъявлять те же самые требования на основании ст. 503 ГК РФ.

Дык а вопрос-то о чем был? О том, можно ли применять в данном случае нормы ЗоПП. Про ГК и разговора не было.

Bych01

Или я дурак, или кто-то из нас двоих ...? Не понимаю мотивации Судьи ...

Судья в отличие от Вас, наверное, понимает, что ликвидация ИП - УБИЙСТВО! Зачем Вы ст. 61 ГК приплели? Чтобы мы тут в очередной раз поржали? Если бы в теме не был затронут серьезный вопрос, снес бы я ее в Чавойту, а там глумеж был бы недецкий...
Я Вас спросил о самом главном: что было раньше, прекращение статуса или предъявление требований потребителем? Вы так и не ответили. Вместо этого Вы уперлись и подали ходатайство с таким обоснованием, что... Ну и чего Вы теперь ожидаете?

Понятно, что требования из общих норм по причинению вреда и его возмещению предъявить можно, но с требованиями вытекающими из норм ЗоЗПП - считаю, что нет.

Практика такова, что не смотря на то, что Ответчик уже не предприниматель, то все-равно ему требования предъявляют на основании норм ЗоЗПП и взыскивают штрафные санкции даже более жестко, чем если бы он был бы предпринимателем - мол жулик и туда его ...

Прекращение деятельности предпринимателя - я считаю по аналогии с ликвидацией Юрика, т.е. требования вытекающие из предпринимательской деятельности не могут предъявляться на основании норм ЗоЗПП, не смотря на то что Физик - бывший ИП - жив, он уже не субъект.

Каждый раз как попаду на нового судью и повезет с подобными требованиями в защиту предпринимателя я каждый раз проверяю его на вшивость.
Однако еще ни разу ни в облсуде, ни в районном, а тем паче и в мировом не получил мотивировку почему мои выводы изложенные выше являются неверными.
Просто отписка - НЕ ЗАСЛУЖИВАЮТ ВНИМАНИЯ.

Ведь Арбитраж уже четко определился, что споры с предпринимателем прекратившим свой статус до подачи иска, подсудны только суду общей юрисдикции, а не арбсуду, т.е. не тот статус. А тут на статус не смотрят.

Ближе к теме.

Товар продан в сентябре 2008 года, гар.срок к моменту подачи иска не истек,
однако к моменту предъявления претензии потребителя и тем паче иска Физик - уже статуса предпринимателя не имел и сейчас не имеет, трудится менеджером в чужой фирме, да и предпринимателем по существу был наемным работником.

ну да, вопрос был о нормах ЗоЗПП. Просто неприменение норм ЗоЗПП (кстати, опять оговорюсь, спорное) абсолютно не препятствует потребителю реализации его прав.

Bych01, выложите потом суд.акты, интересно будет почитать мотивировку судьи.

Обязательно выложу, по существу если не будет беспредела судебного думаю отобьюсь, но вот применительно к отсутствию статуса и применению норм ЗоЗПП
- вопрос открытый.