serjse

В 1992 году умер наследодатель, имелось 2 наследника по закону, заявление о принятии наследства ни один не подавал. На следующий день после открытия наследства один из наследников (с согласия второго наследника) получил по доверенности вклад наследодателя. Про доверенность все понятно. Можно ли доказать фактическое принятие наследства исходя из того, что наследник получил вклад? Признание наследником нужно для получения компенсации по вкладу.

Ситуация в следующем: физ. лицо получает в банке кредитную карту, по условиям обслуживания карты, банк начисляет комиссию за обслуживание банковской карты перед началом следующего года. В феврале 2010 владелец карты умирает, в июне 2010 банк начисляет комиссию за следующий год обслуживания и начинает начислять космическую неустойку за неуплату это комиссии и предъявляет все это наследникам. Задолженность по кредиту отсутствует.
С моей точки зрения в данном случае были обязательства из договора банковского счета, кредитного договора и договора по обслуживанию банковской карты. Поскольку исполнение обязательств банка из договора по обслуживанию банковской карты предназначено лично для владельца карты (использование карты другими лицами запрещено договором), то обязательства из договора по обслуживанию банковской карты прекращаются по п.2 ст. 418 смертью владельца карты. Соответственно плата за обслуживание банковской карты за следующий год была начислена банком неправомерно.
Кто-нибудь сталкивался с данной ситуацией?

Возникла такая ситуация:
Открылось наследство, имеется завещание и обязательные доли.
Наследники первой очереди по закону – отец, возраст 57 лет, мать, возраст 56 лет, жена, родившийся после смерти наследодателя ребенок.
По завещанию часть имущества (все приобретено до вступления в брак) завещана отцу, матери и жене (стоимость указана приблизительная, оценка еще не произведена):
Квартира (1 000 000 руб.) - жене
2 гаража и машина (1 150 000 руб.) – отцу
Земельный участок (дача) (50 000 руб.) - матери

Не завещанное имущество:
Дачный домик (40 000 руб.), право собственности зарегистрировано
Вклады в банках - 200 000 руб., совместно нажитое в браке имущество
Прочее движимое имущество, нажитое до вступления в брак – 100 000 руб.
Прочее движимое имущество, нажитое после вступления в брак – 150 000 руб.

Получается сын и мать имеют право на обязательные доли в размере 1/8 каждый.
ГК установлен особый порядок раздела имущества при наличии, обязательной доли:

Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве
2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Вопрос касается указания имущества в свидетельствах о праве на наследство. Правильно ли я понимаю, что нотариус должен следующим образом разрешить этот вопрос:
Матери:
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок,
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере ½ от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,0497 от завещанного имущества (за исключением завещанного матери)

Ребенку
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере ½ от незавещанного имущества
Свидетельство о праве на наследство по закону на обязательную долю в размере 0,0729 от завещанного имущества (за исключением завещанного матери)

Отцу
Свидетельство о праве на наследство по завещанию (на долю в размере 0,8774 от завещанного ему)

Жене
Свидетельство о праве на наследство по завещанию (на долю в размере 0,8774 от завещанного ей)

Такая ситуация в общем, приходит мне судебный приказ, как снег на голову, о том что я должен заплатить налог на имущество (квартира) за 2006 год и пени, в качестве основания в нем указано уведомление и помимо него 2 требования, с приложением реестров отправленных заказных писем с отметкой почты (круглая маленькая печать) на требования, на уведомление реестра в деле в начале не было). Вроде как все это дело мне направлялось в 2008 году заказными письмами без уведомления о вручении. Писем этих я не получал, более того в уведомлениях за 2008 и 2009 год задолженность за прошлые годы указана 0 руб. Судебный приказ на основании моего заявления отменили, перешли к исковому производству (мировой судья).

Судебное заседание два раза откладывалось судьей из-за непредставления реестра по уведомлению налоговой. На третье судебное заседание он наконец был предоставлен налоговой, бумага такая как будто прямо из пачки вытащена только что.
Моя позиция строится на 2 утверждениях. Первое - налог за 2006 год я платить не должен поскольку квартира вновь созданная, право собственности зарегистрировано в феврале 2006 (п.5 ст.5 Закона О налогах на имущество физических лиц). Второе - уведомление не было вручено мне лично (как вариант заказное письмо с уведомлением о вручении) и не предоставлено доказательств, что вручить его мне лично не возможно (я живу по указанному в документах налоговой адресу) (ст. 52 НК РФ).
Позиция налоговой по первому вопросу - "Мы работаем не зря, все рассчитано правильно".
По второму вопросу - "Уведомление направлено надлежащим образом".
Мировой судья признала иск обоснованным и присудило мне все о чем просила налоговая, для придумывания обоснования взяла время два рабочих дня (я так подозреваю, что по первому обоснованием будет то что акт приемки-передачи квартиры был подписан сентябрем 2005 года. Вопрос о дате этого акта мне был задан судьей по собственной инициативе, при полном отсутствующем виде представителя налоговой). В общем у меня сложилось впечатление что состязался я с судьей.

Каким образом налоговая должна вручать уведомления налогоплательщикам (если можно судебную практику)?
Ведет ли какую документацию почта и можно ее запросить на предмет подтверждения сведений о направлении мне корреспонденции?

В Градостроительном кодексе в п.2 ст.51 установлено:

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Имеется ли какой-нибудь документ определяющий что относится к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности?

Например проводится кап. ремонт жилого дома, в частности ремонтируется система вентиляции, с точки зрения строителей все просто, но в тоже время от вентиляции зависит пожарная безопасность да и многое другое. Нужно ли в этом случае разрешение? Или ремонтируется (с полной заменой) система отопления, водоснабжения, канализации?