Перейти к содержимому




  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Advocat

Advocat

Регистрация: 28 Jan 2003
Offline Активность: 26 Jul 2005 01:47
-----

Мои сообщения

В теме: Захват ит противодействие

18 May 2005 - 02:26

А в ЗАО есть некое ценное имущество? Или само общество настолько ценно? :) В ЕГРЮЛ кто зарегистрирован директором - ваш человек? Если да - скидывайте имущество, а потом пусть Ваши противники догоняют... :) Искать правду путем обжалования чужих действий можно нецелесообразно долго...

Хотя опять - если все еще ваш человек директор, то удивлюсь нерасторопности "нападавших" :)

А вообще тема "захваты" на "чистой теории" не прокатят... :) и по Инету я слабо представляю, как можно дать совет.

В теме: попытка отъема недвижимости

23 August 2004 - 21:38

Я себе слабо представляю как АС сможет принять решение по такому делу без привлечения нынешнего собственника здания, так что ИМХо Вам все же придется войти в это дело. Заодно сможете высказаться по ст. 398 ГК РФ, согласно которой истребовать это здание от Вас истец не может :) Так что пусть взыскивает убытки с А, такого жуть какого недобросовестного.

Настораживает только, что на здание так легко наложили арест :shuffle:

ИМХО участие в уже имеющемся споре между А и В не мешает Вам подать отдельный иск об освобождении здания из-под ареста.

В теме: Аренда мест общего пользования

10 July 2004 - 21:52

грек, вот именно последний вопрос меня очень заботит :) Собственно говоря по "духу закона" (не по букве) это и есть главный вопрос :)

В теме: Аренда мест общего пользования

08 July 2004 - 02:34

ИЯ, вот здесь с вами я не согласна полностью:

Право "владения" арендодателя не переходит к арендатору.

Еще как переходит - если по договору арендодатель передает во временное владение и пользование :)

А вот тут поддерживаю на 100%

Или: сдаешь и получаешь доход, или: коридор и уборная - места общего пользования


Собственно говоря вопрос уже рассматривается АСМ, надеюсь скоро будет его точка зрения на данную тему. Если кому интересно - напишу, чем дело кончится.

В теме: Спорная ситуация с наследством

07 July 2004 - 15:47

IAY

Есть ли сомнения что, "смыслом завещания в целом" является передача квартиры или ее части внуку? - Нет. Следовательно, что-то внук получить должен. Далее, квартира принадлежала на 100% бабульке? - Да. Если считать, что она хотела завещать квартиру в общую собственность нескольким лицам то наряду с внуком в завещании должны быть еще наследники. А их нет. То есть фраза о доле не согласуется с общим смыслом завещания. Кроме того, логично предположить, что если в общей собственности есть один участник, то его доля составляет 100%.


Игорь, дык мы об одном и том же :) тебе так не кажется?

Смысл в том, что при признании сделки недействительной стороны еще живы и могут реализовать свою волю "еще раз". В отличие от завещания, когда сторона не может исправить дефекты. Именно поэтому есть эта статья 1132. И то, что я процитировала из твоего сообщения - как раз и есть толкование завещания. ИМХО :)

Что же касается незаключенности завещания :( Игорь! Назови статью, в которой об этом будет говориться :( Ну т.е. сошлись на норму закона... применительно к завещанию!

И еще важно - на эту норму закона (которую, возможно, Игорь и найдет) должен дядя сослаться в суде :( и доказать, что даже если завещания нет, то он один и владелец квартиры :( должен быть :) А я так понимаю, что наследники все-таки еще есть.... :)

  1. Конференция ЮрКлуба
  2. → Просмотр профиля: Сообщения: Advocat
  3. Политика Конфиденциальности
  4. Правила конференции ·
  5.