Белый кот

Создается СП в форме ООО. В уставной капитал ввозится оборудование от имени учредителя иностранца. Освобождение от пошлин и налогов.

Есть дурацкое постановление ФАС МО от 10 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6362-03
согласно которому если иностранные участникии СП (ООО) затем продают свои доли новым участникам- россиянам, то СП должно уплатить таможенные сборы, налоги от которых было освобождено при ввозе оборудования в Россию.
И это несмотря на то что учредители иностранцы продали ДОЛИ, но не вклад (который как известно - собственность самого СП, а не уредителя и при продаже доли от иностранцев к новым участникам-россиянам отчуждения оборудования не происходит).
Дело не в том что решение десять раз дурацкое (аргумент суда - давалась льгота, как СП, а раз теперь вы не СП- платите, крометого оборудование оформлено по условному выпуску. раз условие не выполнено - платите). При этом игнорируется что условие - это ввоз у Уставной капитал, а не ввоз в УК совместного предприятия.
Но предположим мы согласимся с этим дурацким решением.

Может у кого было что-то подобное или видели обратную практику (я искал, но не нашел)
На худой конец - выскажите мнение - а если бы продали новым инотранцам - это бы спасло.

"С предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются:

- приобретение (долей) дающих право распоряжаться более чем 20 процентами указанных акций При этом Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании (только) и

- приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности." (ст 18 )

Получается, в законе об антимонопольке - говорится что при учреждении общества УЧРЕДИТЕИ именно учредители, а не общество не должны ползти в антимонопольку.

А у меня следующее - создается ООО (совместное предприятие) в нем громадный вклад иностранной фирмы (оборудованием) и 2 вклада российских физиков.

Причем вклады физиков в виде 100 % долей (60% плюс 40%) большого дорогого российского предприятия (тоже ООО)
Надо ли кому-нибудь из названных (российскому ООО, учредителям, СП) обращаться в антимонопольный и кому из них. Все поименованные наши клиенты.

(Если это нужно - доли на рынке значительно меньше 35 %, зато суммы оргамадные)

Вынесено постановление о штрафе (1/2 стоимости товара) по ч 2 ст 16.2 КоАПН - неверное декларирование вывозимого товара (код не тот указали), что повлекло "Влияние на размер таможенных платежей" Хотя платежи еще не платили, но мне кажется трудно возражать - состав правонарушения формальный, при указанном коде таможенные платежи оказались бы меньше.

Первый вопрос - срок обжалования:

Поскольку в законах вижу седующее6
КоАПН ст 30.3 - Жалоба на постановление ..... может быть подана в течение 10 суток....

Таможенный кодекс ст 48 -
Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев
(то же и в АПК)

Второй вопрос: у кого практика была, можно ли отбиться или снизить размер штрафа?

От чего в большей степени зависит решение арбитражного суда в России?

А) независимая позиция самого судьи

Б) аргументы сторон, представленные доказательства

В) взятки

г) фискальные и иные интересы государства (казны)

д) указания судебного или иного начальства, правительства и т.п.

е) иное

История реальная, может кто чего подскажет
Фирма "Альфа" поставила фирме "Жулики" по договору поставки в 2003 году товар на сумму предположим 1 000 000 руб (реально больше)
"Жулики" заплатили "Альфе" 1000 руб и больше платить не хотят. Просто не хотят и всё. Никаких претензий к товару и т.п.
Проходит год. 2 претензии - без ответа.
Люди стоящие за "Альфой" открывают новую фирму "Бета", заключают договор цессии о переводе прав требования к новому кредитору "Бета"
"Бета" день-два назад (март 2004) подает иск "Жуликам"
Альфа " в стадии то ли закрытия то ли сброса на новых учредителей, счетом пользоваться нельзя, есть правда пока еще печать.
И вдруг фирма "жулики" откликается на извещение о переводе долга. И пишет: "Согласно договору поставки без нашего предварительного согласия переводить долг нельзя".
И вправду где-то мелким шрифтом в 10-м разделе между строк но, такое правило есть!
Согласно ст 388 ГК. уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
И что теперь делать?
Когда-то была чья-то статья (где не помню) о том что все таки передавать права кредитора можно даже в этой ситуации, но если за передачу без разрешения должника есть договорная ответственность, то надо платить штраф.
Может кто подскажет практику или подкинет мысль?