Солярис

Господа, помогите разобраться, с законом о кадастре и о регистрации прав на недвижимость. Поиском пользовался, но ИМХО там ситуации несколько другие.
Ситуация следующая:
Заключён договор долевого участия (объект - квартира). Дольщик квартиру оплатил. Дом построен, введён в эксплуатацию (заселён). Застройщик оспаривает факт оплаты, и соответственно квартиру не передаёт. Насколько я разбираюсь в ГК, нужно подавать иск на основании ч. 2, ст. 463 и 398 ГК РФ, а именно требовать отобрания индивидуально определённой вещи (квартиры). Подаю иск. Судья (которая потом завернула иск по неподсудности) говорит нужно заявлять требование о признании права собственности. Заявляю требования: обязать передать квартиру; признать право собственности на квартиру.
Собственно в связи с этим первый вопрос:
Как сформулировать исковые требования? Отобрать индивидуально-определённую вещь (квартиру) или обязать передать квартиру и признать право собственности на квартиру?

Далее. Ответчик заявил, что квартира не зарегистрирована в кадастре. Следовательно, не существует. В связи, с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены. Судья посылает в БТИ запрос: " В связи с возникшей необходимостью прошу предоставить сведения о технических характеристиках квартиры расположенной по адресу ..." Прихожу в БТИ, говорю "дайте кадастровый паспорт, вот судебный запрос", отвечают невнятно "кадастровый паспорт получите, когда станете собственником (или когда будете регистрировать право собственности)". Выдают Справку № о технической характеристике объекта капитального строительства, внешне похож на кадастровый паспорт, только вместо кадастрового номера, инвентарный номер объекта. Ответчик опять кричит, нет кадастрового паспорта, нет квартиры, в иске отказать.
Действительно, п.10 ст. 33 закона №122-ФЗ говорит о необходимости при регистрации права собственности предоставлять КП, а п.2 ст. 20 закона №221-ФЗ говорит, что с заявлением о постановке на учёт объекта недвижимости кроме собственника, может обратится иное лицо.
В связи, с чем второй вопрос:
Могу ли я в этой ситуации, будучи ещё не собственником квартиры, получить кадастровый паспорт. И насколько он важен для получения положительного решения по моему иску?

Не знаю как поступить, в данной ситуации, и не только я мировая судья тоже, решили отложится до завтра, так сказать посоветоваться с коллегами.
Ситуация следующая. Было вынесено заочное решение, иск удовлетворён полностью, судебные издержки взысканы в полном объёме. Исполнительный лист направлен в банк, решение суда исполнено.
После чего ответчик подаёт заявление об отмене судебного решения, возобновлено рассмотрение дела по существу. В связи с отсутствием доказательств (доказательства явно слабоваты), принимаем решение частично отказаться от иска уменьшить исковые требования. В остальной части ущерб который мы смоли доказать, ответчик признал.
Заявляю о частичном отказе (изменении) исковых требований. Судья спрашивает у ответчика: "вы бы хотели переплаченные деньги вернуть?" Ответчик говорит: "Да". Я уточняю: "Это что, встречный иск?" Судья неуверенно: "Да". Я говорю: "Тогда мне нужно заявлять, об отказе от иска и в той части который ответчик признал, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований истца". Судья в замешательстве, я тоже. Рассмотрение отложено на завтра 15.00.
Вопрос: Если заочное судебное решение исполнено, а затем отменено и возобновлено рассмотрение по существу, нужно ли отказываться от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, при том что ответчик иск признаёт (и как бы его удовлетворил)?

Данный вопрос уже обсуждался на просторах интернета, но на нашем форуме подобной темы я не нашёл. Если плохо искал, прошу извинить.
Ситуация в следующем. Машина застрахована по КАСКО. Неизвестные лица, сняли с машины колёса - зимние шины плюс литые диски. Страховая компания отказала в выплате, мотивируя следующим:
В соответствии с правилами страхования не является страховым случаем повреждение гибель или утрата дополнительного оборудования (ДО), которое в качестве застрахованного имущества не указано в договоре страхования. Автомобиль в соответствии с актом осмотра при страховании был укомплектован летней резиной и со стандартными (заводскими) дисками. Согласно справки из УВД (форма №3), неизвестное лицо похитило 4 литых диска с зимней резиной. В связи с тем, что зимняя резина и колёсные диски не являются застрахованным имуществом, в выплате отказываем.
Смотрю правила страхования. ДО - это ... и другие детали, механизмы и (или) приборы, которые дополнительно установлены на ТС и не входят в его заводскую комплектацию. Большинство "специалистов" из интернета отвечающие на подобные вопросы граждан, разделяют такую позицию СК. Но есть и другие мнения, которое разделяю и я, что страховая компания должна выплатить стоимость дисков и шин которые были установлены при осмотре. На мой взгляд, колёса входят в заводскую комплектацию (специально взял руководство по эксплуатации на автомобиль), и являются заменяемой деталью, но никак не ДО.
Какие будут соображения, прошу делится.

Сегодня знакомый (не юрист) показал мне определение о возврате искового заявления.
Короче у нас на весь город один мировой суд. Ответчик так же проживает в этом же городе. Направляет знакомый иск по почте. В шапке искового заявления указывает названия суда всё как положено, участок не указывает. И дёрнул его чёрт указать на конверте номер участка... не тот, к которому относится адрес ответчика.
Короче, вынесено определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью.

Ст. 135 ГПК: О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю

В определении почему-то не указано в какой же суд надо обращаться. Вот и приходится чесать репу: куда же теперь истцу податься?
Вот такие вот перлы.

Ситуация следующая:
В октябре 2007 года заключён договор страхования КАСКО сроком на 3 года со СК "Русский мир". По условиям договора, страховая премия оплачивается тремя равными частями (два платежа уже сделано). В ноябре 2008г произошло ДТП. Страхователь обратился за страховой выплатой в размере 104 000 р. приложив все документы. Однако не выплаты, не отказа в выплате не последовало. Причиной тому как поясняли сотрудники Русского мира, смена собственника. В марте был подан иск в суд. На предварительное слушание представители ответчика СК Русский мир не явились (дело передано по подсудности в другой районный суд). После чего ответчик выплатил страховое возмещение за вычетом оставшейся части страховой премии в размере 73 000 р. Просрочка выплаты составила 4 месяца.
Как стало известно из интернета, Русский мир купил Росгосстрах и в настоящее время Русский мир не страхует (от своего имени) и не выплачивает страховые возмещения. За него выплачивает Росгосстрах. Хотя лицензия вроде как осталась. Может кто в курсе поподробней расскажет, что там с Русским миром.
Учитывая эти обстоятельства, истец естественно хочет расторгнуть договор страхования и вернуть деньги, как минимум третью часть страховой премии, т.к. естественно она бы не стала её выплачивать в установленный, срок тем самым расторгнув договор.
Как вы думаете, указанные обстоятельства могут быть основанием расторжения договора по ст. 450 ГК существенные нарушения условий и ст. 451 ГК существенное изменение обстоятельств?
Моё ИМХО такое: По 450 не получится, просрочка выплаты не является существенным нарушением договора. А вот по 451… Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен. Т.е. если б Страхователь знал, что Страховщик перестанет страховать, а страховое возмещение будет выплачивать третье лицо, то договор он бы не заключил. Не дай бог наступит страховой случай, а СК мало того сейчас не добросовестно платит, а ещё окажется, что не занимаясь страхованием не имеет ни денег ни имущества и взятки гладки.

И ещё вопросик. Вот думаю: насчитал я 395-ю за четыре месяца со всей суммы 104 000 р. Однако в соответствии с правилами страхования, Страховщик может зачесть оставшуюся часть страховой премии. И вроде как он должен не 104 000р., а 73 000 т.р.. Следовательно и неустойку нужно считать с 73 000 р. Изменять иск чтобы не потерять на судебных издержках?
Хотелось бы услышать мнения. Заранее спасибо!