Yustasdius

Интересует мнение опытных практиков гражданского процесса. Если у ответчика имеются весомые доводы в защиту своей позиции, но обстоятельства легко могут быть изменены истцом при озвучивании данных доводов, может ли ответчик привести их только в прениях, когда устранение истцом маловероятно. Или обязан озвучить до стадии прений? Или строить на них позицию в апелляции, что представляется мне наихудшим вариантом, тк суд второй инстанции укажет, что данные доводы не были предметом рассмотрения в первой? Но это не доказательства как таковые, не документы, а всего лишь доводы. Например, отсутствие в иске доказательств, что ответчики надлежащие, имеющие на момент предъявления иска правоотношения с истцом. В уголовном процессе насколько я знаю, такой тактический ход вошёл в классические, а как успешно можно применить в гражданском? Грамотный судья обычно сам поставит на обсуждение, но если пропустил?

А если в уставе ГСК это не урегулировано и принимается решение общего собрания о том, что платить нужно? Это законно?

У меня обратная ситуация. ГСК взыскивает долги у бывшего члена ГСК, вышедшего добровольно, но лично оплатившего причитающиеся платежи поставщикам услуг и арендодателю земли (муниципалитету). Мировой судья взыскивает эти платежи как взносы за период, когда ответчик был членом ГСК. Основание - решение общего собрания членов ГСК. Встречный иск о взыск. неосновательного обогащения по тем платежам, что плачены и ГСК и арендодателю, не удовлетворяет. Основание - рез собрание так решило и его решение не обжаловано, нужно платить в любом случае. Даже если в процессе доказано нецелевое использование этих средств и не приведены надлежащие документы по использованию. Напрашивается вопрос: есть необходимость и возможность оспорить решение ОС членов ГСК, если в материалах дела есть показания секретаря собрания об отсутствии кворума, собрание было 3 года назад, узнали о решении, увидели протокол только на суде 6 месяцев назад? С одной стороны такое решение не оспоримо а ничтожно. По ничтожности спецсроков нет. По оспоримым - есть и пропущены.Но суд, принимая такое решение как основание возникновения обязанности, не должен разве проверить его действительность? Вообще есть уже форум по гл.9.1 ГК?