Akula

Уважаемая НикиР!
Прокуратура, самым бессовестным образом, морочит Вам голову. Ваши полномочия (на ч.2 ст.46, а особенно права пред. ст.22 УПК) самодостаточно определены предъявленным ордером. В сложившейся ситуации хочу Вам напомнить, что сила нашего брата, адвоката, в здравомыслии и настойчивости. У них власть, у нас мозги. Над нами наши обязательства перед клиентом, над ними вышестоящий чиновник, специально уполномоченный (...) их и в хвост и в гриву. Именно многоступенчатая прокурорская и судебная иерархия, право обратиться "выше", обеспечивают адвокату возможность вправить мозги беспредельничающему прокурору или судье. В Вашей ситуации Вы просто обязаны воспользоваться положениями ст.ст.124, 125 УПК, при этом Вы не только не потеряете времени, но наоборот, окажитесь в выигрыше, т.к. сроки производства по таким жалобам очень короткие.

hima_x

Из практики. На основании представленных суду стороной защиты опросов лиц, полученных в соответствии со ст.86 УПК, было заявлено ходатайство о вызове и допросе этих лиц в судебном следствии. Их показания, полученные в судебном следствии, легли в основу оправдательного приговора (дело Иванченко, Прохладненский райсуд, КБР, 2004г). Вам, hima_x, с удовольствием предоставлю имеющиеся у меня материалы (приговор, опросы) этого дела.

Господин Леонов, снова прав, на титульной стороне опроса имеется обязательное предупреждение опрашиваемого, что адвокат может его опрашивать только с его согласия, что полученные показания, возможно, будут использованы в качестве доказательств в суде. Имеется так же предупреждение по 306-й, но это формальность, не имеющая реальных последствий, так, на всякий случай. Являются ли зафиксированные в протоколе опроса данные показаниями или нет, спорить не буду, но на практике изложенные в опросе сведения ВСЕГДА перепроверяются, как в стадии предварительного, так и в стадии судебного следствия. В моей практике не было случая, чтобы данные опроса не были продублированы допросом свидетеля, поэтому, о приговоре или решении суда, мотивированным только на основании представленного протокола опроса (т.е. без явки опрошенного адвокатом свидетеля в суд), мне ничего не известно.

По одному несложному гражданскому делу, после заявления ходатайства о вызове дополнительных свидетелей (мотивируя ходатайство, я зачитал все показания опрошенных), истец (проц.противник) отказался от иска, сразу после удовлетворения ходатайства.

Не думаю, что протокол опроса свидетеля адвокатом для суда имеет большое значение. БОльшую значимость он имеет для свидетеля - суд театр, а свидетель хоть и не главный актер в нем, но все-таки роль свою знать должен. Проблема в том, что роль должна хорошо смотреться именно на бумаге (протокол судебного заседания), процедура составления протокола опроса - "соавторская" работа. Адвокат подбирает более удачные фаразы и словесные формулировки, удаляет "мусор". И существенно облегчает труд секретарю судебного заседания...

Судья не обязан прекращать дело на основании ст.25 УПК, а имеет право. Формально, мнение гособвинителя учитывается.

МИКРОБ

Только вот вопрос: все таки можно или нет?

Конечно можно. Вариант:

При условии, что потерпевший не желает поддерживать обвинение, он может просто не являться в суд без уважительных причин (ч.3 ст.249 УПК), что влечет прекращение уголовного дела частного обвинения(ст.130 отпадает).

Параллельно (лучше заранее) от потерпевшего в суд поступает заявление с содержанием под применение ст.25 УПК по ст.119 УК. Судья в совещательной будет вынужден считать, что имеет место единственное, впервые совершенное преступление.

Если Вас в качестве контрмер в отношении начальницы интересуют способы именно уголовного преследования, то зацепИтесь за состав по клевете, доказывать вымогательство гораздо сложнее, про вымогательство в данном случае выгоднее "забыть". Господин Леонов прав, для у/преследования по клевете нужны всего лишь свидетели, и убедительные свидетельские показания нового директора достаточны для вынесения обвинительного приговора мировым судьей.

К защите интересов молодого человека не помешает подключить адвоката, который имеет право опрашивать (фиксировать на бумаге показания) того же директора с нового места работы и иных что-либо слышавших лиц. Собранный материал не только удобное подспорье в доказательствах по у/делу (если дело дойдет до суда), но и PRкомпания. Собирая доказательства (беседуя с людьми) адвокат волей-неволей подливает масла в огонь слухов и пересудов, и продвигает версию своего клиента о причинах конфликта.

Конечно, каждый конфликт уникален, но в маленьком городе самое главное - понимание и сочувствие обывателя, мне кажется надо суметь преподнести молодого человека публике пострадавшим и никак не желающим дальнейшего продолжения конфликта с бывшей любовницей.