Assistent

Выиграли.
Арбитражный суд признал норму договора об установлении тарифа ничтожной как противоречащей постановлению регулирующего органа о тарифах на эл.энергию.
Ну, и неосновательное обогащение гарантирующего поставщика признал также.

Как Вы формально определяете зону действия гарантирующего поставщика?

Зона деятельности ГП постановлением регулирующего органа определена "в границах балансовой принадлежности электрических сетей" городской сетевой организации.
То есть все потребители, технологически подключенные к конкретной сетевой компании, находятся в зоне деятельности ГП.

Согласен, что бюджетные организации не имеют привилегий в части применения нерегулируемых цен.
Единственно, если в договоре энергоснабжения предусмотрено, что расчёты - только по регулируемым ценам. Но это если ЭСО согласится, что будет странно.
Всем успехов.

Нет, абонентом является юридическое лицо. Физики здесь ни при чём. И разве здесь есть разница, юридическое или физическое лицо обращается с иском? Не думаю.

Не обращаясь ни в чей адрес, выражу мнение, что вот так и подрывается авторитет судебной власти. Наверное, ВАС высказался формально правильно, хотя по-обывательски несправедливо. Между тем, именно такими категориями, как справедливо, честно или нет, мыслят люди, в том числе юристы, когда не на работе или когда не их касается.
Помнится, Яковлев В.Ф., бывший председатель ВАС РФ, в одном из интервью сказал, что бывают юристы и антиюристы, но это уже к другой теме относится.

Ладно, насколько понятно из сложившейся судебной практики неосновательное обогащение всё же можно взыскать с энергоснабжающей организации (по терминологии ГК РФ), если:
- в договоре не был предусмотрен диапазон напряжения, используемый для определения тарифа расчётов;
- или в договоре согласован не диапазон напряжения, а сам тариф, который не зависит от воли сторон;
- или если потребление было бездоговорное.
По крайней мере, эти выводы следуют из определений ВАС РФ, принятых после 29.05.2007.