В этих делах с межеванием между соседями вечные споры. Как правило, межуют нормально. Только вот другой сосед все равно считает, что прав он, как будто межуют линейкой а не теодолитом.Земельный участок межевался между Ф и Т. Ф воспользовался межевыми документами, оформил все это в кадастровой палате и права на участок, то есть документы уже ушли. Что делать Т?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Knave
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 16
- Просмотров: 1957
- Возраст: 42 лет
- День рождения: Ноябрь 17, 1982
-
Пол
Не указал
-
Город
Белгород
Мои сообщения
В теме: Проблемы с оформлением прав
26 October 2006 - 10:25
В теме: опять гаражи, но теперь их и много и проблемы у ст
24 October 2006 - 17:50
такой комиссии к сожалению нетВ Вашем городе есть такие комиссии по самовольному строительству при администрации? Если есть можно обратиться с просьбой вынесения данного вопроса на комиссию с просьбой сохранить постройку и оформить ЗУ.
В теме: опять гаражи, но теперь их и много и проблемы у ст
24 October 2006 - 17:39
Прошу прощения, просто когда набирал сообщение одновременно обсуждал с сотрудниками перспективы приобритения жилья. Вот и напечатал не то. Щас исправимс.
в гаражах живут?...ндаэти же квартиры?
Добавлено в [mergetime]1161689979[/mergetime]
Ответьте пожалуйста по существу, если можете.
в гаражах живут?...ндаэти же квартиры?
В теме: опять гаражи, но теперь их и много и проблемы у ст
24 October 2006 - 17:23
Порыскал в законодательстве и все более менее прояснил.
Поскольку не было разрешения на строительство, значит можно считать данные гаражи самовольной постройкой.
Только вот физики не смогут воспользоваться ст. 222, так как землю им вряд ли продадут, а в бесрочное пользование (если образовать ГСК) получить не смогут.
Гос. учреждение то же не сможет воспользоваться ст. 222, так как у него на праве собственности объекты недвижимости быть не могут (только оперативное управление по уставу).
Стало быть, либо вводить в эксплуатацию (а это практически невозможно и никто этим заниматься не хочет), либо администрация подает в суд и признает за собой право на самоволку.
Только вот такой вопрос. Если аминистрация подает в суд на признание права собственности на самоволку, то кто ответчик? А когда суд признает право за администрацией, может ли администрация в счет компенсации гражданам (о которой говорится в ст.222) отдать эти же гаражи?
Поскольку не было разрешения на строительство, значит можно считать данные гаражи самовольной постройкой.
Только вот физики не смогут воспользоваться ст. 222, так как землю им вряд ли продадут, а в бесрочное пользование (если образовать ГСК) получить не смогут.
Гос. учреждение то же не сможет воспользоваться ст. 222, так как у него на праве собственности объекты недвижимости быть не могут (только оперативное управление по уставу).
Стало быть, либо вводить в эксплуатацию (а это практически невозможно и никто этим заниматься не хочет), либо администрация подает в суд и признает за собой право на самоволку.
Только вот такой вопрос. Если аминистрация подает в суд на признание права собственности на самоволку, то кто ответчик? А когда суд признает право за администрацией, может ли администрация в счет компенсации гражданам (о которой говорится в ст.222) отдать эти же гаражи?
В теме: Отказ в регистрации договора дарения
19 October 2006 - 19:08
АГА, СиТУциЯ РУЛЬная, ОдНаККо))))))))Вообще то все правильно, на момент заключения договора даритель не имел права заключать такой договор, и допсоглашение не играет уже здесь никакой роли! Но нотариус куда смотрел? Он же не имел права удостоверять такой договор! И что теперь делать? Предъявлять претензии нотариусу?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Knave
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·