reywal

Всем привет!

Такая ситуация: был заключен договор оказания услуг с гражданином Украины. По условиям Договора должник был обязан совершить определенные действия на Украине и получить за них определенную плату, на что ему была выдана доверенность на представление интересов. Доверенность была оформлена в РФ. Теперь, если с этим украинцем судится, то в суд можно подавать только на Украине? Или какие-то нормы дают возможность подать в суд и в РФ?

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу, как лучше сделать: имеется договора между Заказчиком и Исполнителем на публикацию рекламы. При этом, в договоре указано, что Заказчик публикует рекламу своих клиентов. Как здесь Исполнителю лучше себя обезопасить: требовать предоставления согласия на такие публикации клиентов Заказчика?

Да не он просто считает что он таки умнее всех, а это не правильно, я когда следопытил таких умников которые говорили мне присылать повестку на раз обламывал.

Нет, ну простите, УПК, конечно, предполагает, что повестка может быть передана средствами связи... А вы как обламывали без присылания повестки, интересно? Вот и жена Лужкова давеча высказалась, что, поскольку, ея светлейшеству повестка не приходила (а точнее приходила к ней на московский адрес, а не на лондонский, коий никто не знает), то и на допрос она вправе не приходить.

И его пренебрежительное отношение к коллегам по цеху со статусом его совсем не красит. Ему люди знающие дело говорят а он огрызается, нехорошо.

нет у меня пренебрежительного отношения. а что за дело говорят: адвоката нанять? что ж, я зря на юриста учился, что ли?

Reywal, это Вам кажется, что показывать нечего. Вы же не знаете подробности возбужденного уголовного дела и обстоятельства, которые могут указывать на Вашу роль в совершенном преступлении и что у следователя в голове творится, какая у него версия. Может, он Вас подозревает в участии в преступной группировке по незаконному получению прав на чужое имущество-вы же документы передавали.

так дело в том, что по закону, вообще-то, должны пригласить меня повесткой, где указать, что за дело, куда приехать и пр. а тут, понимаешь, по телефону... еле удалось узнать фамилию следователя под конец разговора.
по поводу фабулы дела: подозреваю, что затеяли сие проигравшая в гражданском иске сторона, которой больше ничего не остается, как возбуждать подобного рода дела. а когда я указанное гражданское дело вел (было сие еще в 2009 году), то мое участие здесь заключилось (если интересно) в выигрыше сего дела и оформления, в связи с этим, свидетельства о собственности моего клиента. никакого мошенничества здесь нет: все было сделано на основании решения суда, которое вступило в законную силу, и затем оформлено через орган гос. регистрации. этак пойдет - всех мошенниками можно будет признать (включая судью, вынесшей такое "мошенническое" решение, а также судей вышестоящих судов, "не углядевших" в нем "мошенничества" районного судьи). впрочем, следователя понимаю и как могу буду способствовать облегчению её нелегкой задачи

чувствую, местные форумные тролли потом плавно перетекают на работу следаками из-за отсутствия клиентов. отсюда и проблемы. ггг
в УПК сказано "имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, то есть свидетель является источником информации". я источником инфы не являюсь - просто документы передал. кстати, повестку обязаны прислать или следак может разговором по телефону ограничиться? однако по телефону разговору я не получил всю ту инфу, которая обязательна должна присутствовать в повестке

В рамках гражданского дела юрист по доверенности от стороны по делу получил документы - свидетельство о праве на землю. Было это несколько лет назад и после этого юриста делом занимались еще несколько. Теперь следователь вызывает этого юриста на допрос, чтобы он рассказал, какие он документы предоставлял для получения и пр. Вопрос: обязан ли юрист являться на допрос лично или может письменно изложить свою позицию и направить её следователю? Вообще, существуют параметры правомерности привлечения к допросу юриста? По ГК знаю, что юристы не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делам, которые они вели.

упд:В качестве свидетеля согласно "ч. 1 ст. 56" УПК РФ может быть вызвано любое лицо, которому известны или могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, то есть свидетель является источником информации, которая в некоторых случаях имеет непосредственное отношение к нему или его близким.

упд: применима ли здесь норма:
Необходимо отметить, что УПК предусматривает определенный перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, по вопросам, сведения о которых они получили в результате своей профессиональной деятельности ("ч. 3 ст. 56" УПК). Так, не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 2) защитник подозреваемого, обвиняемого об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением им своих полномочий. Таким образом, сведения, полученные от данных лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств, так как получены с нарушением требований закона ("п. 3 п. 2 ст. 75" УПК).

я тоже раньше встречал: уровень светности и пр.
а насколько они обязательны для исполнения?