Boxer

Добрый день, коллеги!
Столкнулся с ситуацией, которая ставит в тупик.
Заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
условие об оплате сформулировано следующим образом:
"1. Покупная цена 100 руб. уплачивается в следующем порядке:
1.1. Двадцать рублей покупатель уплачивает в течение 3 дней с момента подписания сторонами договора;
1.2. Восемьдесят рублей - в срок, не позднее 31.12.2012 г.".
Передача имущества - в течение 5 дней с момента уплаты первых 20 рублей.
Вот теперь стою на распутье - как устанволена продажа товара - в кредит или с рассрочкой платежа?
Рассрочка платежа - частный случай кредита. Но вопрос не праздный, т.к. мы не оплатили второй платеж полностью и теперь продавец предъявил иск о возврате имущества. Предварительное заседание уже прошло.
До основного судебного заседания хотим оплатить более 50% процентов цены и ссылаться на п. 2 ст. 489 - нельзя требовать возврата товара, оплаченного более чем на 50%.
В то же время, если это продажа в кредит - оплата является напрасным действием.
Да и про злоупотребление правом не удается забыть...
Может быть у кого-то есть мысли на данный счет.
Был бы рад любым рассуждениям и советам.
Спасибо!!!

Добрый день!
Подал заявление о расторжении брака (у сторон есть несовершеннолетние дети, 1,5 года не живут вместе, не ведут совместное хозяйство и пр.).
И супруга была не против (на собеседовании) против расторжения брака, а на судебном заседании ее представитель заявил ходатайство об отложении заседания на 3 месяца для примирения сторон.
Возражал как мог, но судья (женщина) отложила на 3 месяца.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными.
Никто не писал подобного заявления? и какие причины могут быть уважительными?
Спасибо!

Добрый день!
Возникла следующая проблемная ситуация.
В июне 2008 г. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 60 га.
Оплатили только половину стоимости ЗУ и из-за этого продавец ЗУ передал третьему лицу право требования к нам об оплате оставшейся части.
В 2009 г. размежевали ЗУ на 2 участка по 30 га (у каждого из образованных участков свой кадастровый номер), один из которых в счет погашения долга передали третьему лицу-кредитору.
В ноябре 2010 г. узнали о том, что по нашему ЗУ (прямо посередине) пройдет автодорога регионального значения и продавец еще в 2007 г. подписал акт выбора земельного участка. Из-за прохождения автодороги использовать участок теперь нет смысла.
Для защиты своего нарушенного права предъявили иск к покупателю о признании договора купли-продажи недействительным, как заключенным под влиянием обмана.
А теперь вот и возник вопрос - фактически предмета договора купли-продажи уже нет - ЗУ площадью 60 га перестал существовать.
В случае, если наши требования будут удовлетворены, продавец вернет нам уплаченные денежные средства.
А как мы сможем передать в госсобственность тот участок, которого уже нет?
Может быть кто-то сталкивался с такой ситуацией?
Буду рад любой помощи.
Спасибо!!!

Добрый день!
Столкнулся с нестандартной (на мой взгляд) ситуацией и хотел бы с Вами посоветоваться о дальнейших действиях.
Ситуация:
Долг фирмы А перед фирмой Б установлен решением суда от 30.01.2009 г.
26.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство.
05.11.2009 г. в отношении фирмы А введено наблюдение.
20.11.2009 г. фирма Б подает заявление о включении требования в размере 100 руб. в реестр.
03.02.2010 г. фирма Б и фирма С заключили договор цессии, по которому фирма Б передала фирме С право требования с фирмы А задолженности в размере 100 руб., уступка оплачена 03.02.2010 г.
НО, при этом 11.02.2010 фирма Б отказывается от требования о включении долга 100 руб. в реестр и производство по делу на основании определения суда прекращено.
Моя задача - включить требование фирмы С об оплате 100 руб. в реестр требований кредиторов фирмы А.
Я предполагаю следующую последовательность действий.

Фирма С подает апелляционную жалобу на определение о прекращении производства, мотивируя это тем, что подавая отказ от требований, фирма Б не имела на это полномочий, так как право требования уже было передано фирме С. И в данном случае фирма С лишается возможности подать такое же заявление.
Также в апелляционную жалобу включаем требование о замене кредитора и о включении требования фирмы С как правопреемника в реестр.

Поздравляю всех с наступающим Новым годом!

Господа, может быть кто-то имеет практический опыт в следующем вопросе:
Фирма "А" (заказчик) поручает фирме "В" (перевозчик) доставить груз до грузополучателя и получить денежные средства за груз и доставить их заказчику. В договоре данное условие названо "экспедирование денежных средств , полученных от грузополучателей, и сдаче денежных суммв кассу заказчика".
В отличие от инкассации, перевозка наличных денег не относится к банковским операциям и не требует лицензии ЦБ РФ (письмо ЦБ РФ № 29-1-2-5/44 от 13.01.2009 г.).

Вопрос заключается в том, возможно ли включение условия об "экспедировании денежных средств" в условие договора, каким документом должно оформляться получение денег и есть ли какие-либо специальные требования к перевозчику или транспортным средствам перевозчика?

Если кто-то сталкивался с подобным и поделиться опытом - спасибо большое!