Katrin2

Katrin2

Ирина, добрый день! Прошу помощи, как у практикующего специалиста.

Для персональных обращений надо использовать персональную связь, а не форум...

Пользуйтесь Поиском - обсуждалось миллионы раз!!!

Знаете что! Как можно обсуждать, если получаешь очень скудные ответы как по правовой позиции, так и отсылки к поиску. Если люди спрашивают, значит у них горит. Вот и приходится спрашивать персонально в надежде, что помогут. Если нет-ну что же делать! Переживем!

Ирина Цербер

Квартира является муниципальной, граждаин не платит 15 лет и не проживает в ней, как его снять с регистрационного учета. Судья говорит, что бесполезно. Как быть, подскажите.

Обратиться к грамотному юристу в реале который, возможно, сумеет Вам помочь, либо ознакомиться с Правилами форума и воспользоваться Поиском - вопрос обсуждался МИЛЛИОНЫ РАЗ...

Я и сама возглавляю юридическую фирму, и ответ знаю, практикуюсь на этом, просто решила посмотреть как отреагируют посетители сего форума на крик о помощи, все очевидно, вообщем каки всегда.....

Ирина, добрый день! Прошу помощи, как у практикующего специалиста. Может быть Вы отнесетесь с пониманием и добросовестностью к вопросу. А вопрос таков. Квартира муниципальная. Зарегистрированы в ней по месту жительства: мать (бабушка), сын(отец несовершеннолетнего ребенка), несовершеннолетний ребенок (внук). Ребенок зарегистрирован по месту жительства в квартире с рождения, однако не вселялся, не проживал, патронажной сестрой и врачами по этому адресу не наблюдался. Проживает фактически с матерью в другом месте. Мать ребенка не является супругой отца ребенка. На сегодняшний день ребенку 13 лет. Встал вопрос приватизации квартиры без участия в приватизации несовершеннолетнего ребенка. Понимаем, что для этого ребенок должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Однако мать ребенка против. Каков выход из положения? Заранее благодарю.

Конечно, хотелось бы совета как еще в надзоре можно поддержать истца. Тот факт, что идея -утопие, и так понимаем, но, надежда умирает последней.....Истцом столько средств вложено....Да и вообще жалко разбирать мансарду. Привести чердак в первоначальное состояние - это ободрать стены, выбить окна и всё залить водой....Не секрет для многих, в каком состоянии находятся подобные места общего имущества....Не думаю, что остальным собственникам квартир в доме ( а квартир в доме 100) станет лучше от того, что решение суда будет исполнено. Зависть людская и глупость - это страшно (относится к ненавистным и зависливым соседям истца). все неприятности и начались только после того, как соседку из квартиры, расположенной этажом ниже (под квартирой истца), пустили по её же просьбе посмотреть....на ремонт.....Вот и взыграла зависть.....

Господа юристы! Прошу ознакомиться с документом, который я обещала поместить для обсуждения с позицией истца, анализом решения районного суда и со ссылками на норм.акты.

В судебную коллегию по гражданским делам ________________________ областного суда

От___________________________


КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу

"06" апреля 2006 г. ______ районным судом г.Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску МУ «ДЕЗ» ____________ района г.Ярославля к М и Б. о приведении чердачного помещения и системы трубопроводов отопления в первоначальное положение; встречному исковому заявлению М о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и о признании права собственности на помещение мансарды; самостоятельным исковым требованиям П к ответчику М о сносе (демонтаже) самовольно произведенных конструктивных изменений чердачного помещения и инженерного оборудования (системы отопления), приведении их в соответствие с проектом дома; о демонтаже самовольно переоборудованного и перепланированного жилого помещения (квартиры) и приведении его в соответствие с техническим паспортом квартиры.

Решением суда исковые требования МУ по УЖФ «ДЕЗ» __________ района г.Ярославля и П к М о приведении жилого помещения в первоначальное положение и ликвидации мансарды удовлетворены в полном объеме.
Меня, М обязали привести жилое помещение, расположенное по адресу:_____________________________ в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 02.11.2000 года, а так же чердачное помещение, расположенное над квартирой– в первоначальное положение в соответствии с проектом дома:
1. осуществив полную разборку мансардного помещения;
2. демонтировать на чердачном помещении – унитаз, душ, батареи отопления, полотенцесушитель, электрические приборы.
3. демонтировать лестницу, ведущую из квартиры в мансарду.

Мне, М в удовлетворении встречных исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и о сохранении мансарды в реконструированном виде и признании права собственности на помещение мансарды указанным решением суда отказано.

Я не согласна с решением по следующим причинам.

В соответствии с Постановлением мэра г.Ярославля от 09.04.1998 № 583 ( в ред. Постановления Мэра г.Ярославля от 28.02.2000 № 271), т.е.в установленном на момент обращения порядке, я оформила заявление на разработку исходно-разрешительной документации по вопросу реконструкции квартиры и чердачного помещения над ней под мансарду с целью увеличения жилой площади по адресу: Ярославль, _______________________ и представила правоустанавливающие документы на квартиру с приложением следующих документов:
- предварительное заключение о возможности реконструкции под жилое части чердачного помещения жилого дома от 15.10.01, согласованное МУ «ДЕЗ» ______ района, территориальной администрацией района, ДГХ мэрии;
- технический паспорт на квартиру;
- правоустанавливающие документы на квартиру;
- согласование департамента культуры и туризма Ярославской области от 05.10.2001 № 714/01-13;
- заявление жителей, проживающих в квартирах 12-го подъезда дома ____ по ул.___________ г.Ярославля.

В соответствии с Постановлением мэра г.Ярославля от 12.10.1995 № 1292 управлением архитектуры и градостроительства, представленные документы рассмотрены и подготовлены материалы по реконструкции помещений и градостроительное заключение от 20.02.02 № 1/132 на градостроительную комиссию.
Вопрос о реконструкции квартиры и чердачного помещения над ней был рассмотрен на заседании градостроительной комиссии 15.03.2002 (протокол № 8). По результатам рассмотрения принято решение о выдаче разрешительно письма на сбор технических условий.
Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля оформлено разрешительное письмо на сбор необходимых технических условий для дальнейшего проектирования по вопросу реконструкции квартиры и чердачного помещения над ней с целью увеличения жилой площади по адресу: Ярославль, _______________________ от 10.09.2002 № 371.

Мною, М в сентябре 2005 года для оформления документации о вводе в эксплуатацию объекта в управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля был представлен пакет технических условий и проект, разработанный без оформления постановления мэра на проектирование. Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля было принято решение отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В период сбора мною технических условий вступило в действие постановление мэра города Ярославля от 16.06.2003 № 2097 «О внесении изменений и дополнений в постановление мэра города Ярославля от 27.07.2000 № 1624»,в соответствии с которым Положение о порядке изменения функционального назначения зданий (помещений) в г.Ярославле приобрело новую редакцию, а в частности, п.1.1. Положения гласил, что изменение функционального назначения чердаков, проходных подъездов, тамбуров, колясочных, иных помещений, находящихся в общей долевой собственности, настоящим положением не регулируется.
Таким образом, законодательно порядок изменения функционального назначения помещений, находящихся в общей долевой собственности в жилых домах не регламентировался до вступления в законную силу нового Жилищного кодекса Российской Федерации(29.12.2004 № 188-ФЗ), который вступил в действие с 01.03.2005 года.
Кроме того, на момент оформления моего обращения в управление архитектуры и градостроительства мэрии г.Ярославля в сентябре 2005 года работы по реконструкции помещения фактически были выполнены без оформления в установленном порядке необходимых разрешений и согласований потому, что крыша, расположенная над квартирой находилась в аварийном состоянии и текла, технические условия были собраны, имелись положительные согласования и заключения компетентных служб города.
Поскольку реконструкция жилого дома произведена без получения и оформления в установленном порядке необходимых разрешений и согласований, она является самовольной.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 4 ст.29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме...
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Считаю, что в данном случае, действия собственников квартир, расположенных в жилом доме по адресу: Ярославль, ____________ извещенных надлежащим образом и в порядке, установленном законом о наличии моего иска в ____________ районном суде г.Ярославля, не выразивших своего мнения по иску и не явившихся в судебное заседание, в силу ст. 236 ГК РФ могут быть и должны быть расценены, как действия, определенно свидетельствующие об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в данном случае – часть общего имущества.

Вопросы целесообразности размещения объектов недвижимости на территории города (реконструкции объектов недвижимости), относятся к компетенции органов местного самоуправления в области архитектуры и градостроительства.
Пункт 3 ч.3 ст.222 ГК РФ содержит положение о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано только в двух случаях:
- если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,
- либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, закон не содержит основания к отказу в признании права собственности на самовольную постройку по мотивам её нецелесообразности. Однако, суд при принятии решения по существу моего иска посчитал сохранение мансарды нецелесообразным (абз.2 стр.9 и абз.2 стр.13 решения суда), что не предусмотрено законом.

Кроме того, суд посчитал (абз.3 стр.13 решения суда), что право собственности на построенную мансарду не может быть признано за мной, поскольку земельный участок для её строительства мне не предоставлялся, поскольку против этого возражает часть собственников многоквартирного дома и земельного участка, а также проведенные мною работы по реконструкции чердачного помещения нарушают права и законные интересы соседей и иных граждан, а также интересы балансодержателя здания «ДЕЗ» ________ района г.Ярославля, который несет перед потребителями данного жилого дома материальную ответственность за предоставление им некачественных услуг.
С этим выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Земельный участок предоставлен МУ «ДЕЗ» ___ района г.Ярославля в аренду для эксплуатации указанного жилого дома. При реконструкции существующих объектов капитального строительства не предусмотрено действующим законодательством предоставление дополнительных земельных участков или выделения доли земельных участков в натуре каждому домовладельцу.
Собственники многоквартирного дома не выражали своего мнения (возражения) по поводу выделения мне земельного участка, поскольку этот вопрос не обсуждался.
Статья 29 ЖК РФ не предусматривает оснований к отказу в сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в виде нарушения прав иных граждан и организаций – балансодержателей.
Однако, судом не было принято во внимание и не получило оценки представленное положительное предварительное заключение о возможности реконструкции под жилое части чердачного помещения жилого дома от 15.10.01, согласованное МУ «ДЕЗ» _____ района, территориальной администрацией района, ДГХ мэрии. В судебном заседании представитель МУ «ДЕЗ» _____ района г.Ярославля подтвердил выдачу указанного согласования.

В своем решении суд указывает, (абз. 3 стр. 12 решения суда), что судом с достоверностью установлено, что произведенная реконструкция чердачного помещения дома _________ г.Ярославля нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в данном многоквартирном доме.

Выводы о нарушении прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд делает на основании возражений собственников квартиры № __ П и П2 нанимателей квартиры № __ Н. и С. которые полагают, что в результате произведенной реконструкции чердака, в их квартире:
- снизился температурный режим в отопительные сезоны;
- в помещении квартиры № __ (П) над имеющейся аркой дома появилась трещина.
Из-за проблем доступа к инженерным коммуникациям на чердаке, отопительный сезон 2006 года в их доме был задержан на 2 недели.
Указанные выводы суда не являются обоснованными, поскольку факты, на которые указывали гр. П, Н.,и С не подтверждаются никакими доказательствами, относящимися к делу, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, тогда как именно эти обстоятельства нуждаются в доказывании.
Не представлены доказательства причинной связи между понижением температурного режима в жилых квартирах № __ и __ и наличием мансарды над квартирой № __.
Отсутствие свободного доступа к инженерным коммуникациям на чердаке не подтвержден ни одним из видов допустимых доказательств.
Кроме того, в судебном заседании ни один из участников процесса, в т.ч П, не отрицали того факта, что чердаки указанного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Кроме того доступ к точке распределения отопления по стоякам являлся открытым и не охраняемым.

Решением мирового судьи от 30.11.2005, которое вступило в законную силу, установлено, что именно по вине МУ УЖФ «ДЕЗ» _____ района г.Ярославля, на котором лежала обязанность по принятию своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых услуг по теплоснабжению, потребителю П в течение 3 лет предоставлялась некачественная услуга, а температура в её квартире была ниже установленной нормы.
Таким образом, согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Не представлены доказательства, свидетельствующие о причине появления трещины над аркой дома в кв. № __,в которой проживает П, связанной с устройством мансарды над квартирой № ___ (М). Кроме того, наличие указанной трещины может служить причиной понижения температурного режима в квартире № ____ (П), что не отрицалось гражданкой П и в судебном заседании.

В решении (абз. 1 стр.13 ) суд указал, что М не был оформлен проект проведенной реконструкции по теплоснабжению, и он не был согласован в ЯТС. Не имеется в деле и проекта самого жилого дома. Так же не имеется расчетов тепловых потерь в жилом доме после проведенной М реконструкции здания.
Судом не указано, каким нормативным актом предусматривается необходимость разработки и оформления проекта реконструкции по теплоснабжению, порядок его согласования с ЯТС.
Суд не дал оценки представленным следующим документам по системе отопления в кв. № __ (М): Акт ЯТС Управления Ярэнерго от 19.10.2005 года и справки ЯСТ от 20.10.05 № 2499, которые свидетельствуют о том, что присоединяемые к тепловым сетям системы теплопотребления кв. __ дома __по ул.____ допускаются к сдаче в эксплуатацию, а система отопления в квартире (стояки, радиаторы отопления) согласованы с ЯТС от 08.10.2005, включая мансардный этаж.

Районным судом при вынесении решения была дана критическая оценка следующим представленным мною доказательствам надежности и безопасности выполненных работ по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры с устройством мансарды:
- Санитарно-эпидемиологическому заключению № 76.01.08.000Т.0000479.09.05 от 6.09.2005 о соответствии проекта реконструкции квартиры М и чердачного помещения над ней государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;
-Экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» за № 8333/00 от 6.09.2005 года;
-Экспертному заключению № 901 ГУПКП « ПКБ» за № 05-43/01 от 23.09.2005 «О техническом состоянии квартиры № __»;
-Акту технического обследования квартиры № __, проведенного ПИ «Яржилкоммунпроект» за № 197 от 22.02.2006;
- Акту технического освидетельствования переустройства и перепланировки в квартире № __ ПСФ ООО «Стерх-плюс», как противоречащим нормам п.9.22 СНиП 31-01-2003, разработанным ФГУП Центром методологии нормирования и стандартизации в строительстве, ОАО «ЦНИИЭжилища», МНИИТЭП, НИИ Экологии человека и гигиены окружающей среды имени А.А. Сысина, принятыми и введёнными в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, что послужило основанием к отказу в удовлетворении моих исковых требований.
Суд не принял во внимание, что Минюстом отказано в регистрации Постановления Госстроя России от 23.06.2003 № 109, которым «СНиП 31-01-2003 « Здания жилые многоквартирные» введен в действие с 01.10.2003 года. В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763 нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие гос.регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применяя санкции к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Таким образом, считаю, что выводы суда являются необоснованными вследствие неправильного толкования закона. Выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст. 337-339 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение _______ районного суда г.Ярославля от "06" апреля 2006 г.
отменить полностью и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение в районный суд.

Приложение:
1. Квитанция об уплате госпошлины.
2. Копии кассационной жалобы.










"__"___________ ____ г.

Хорошо. Сегодня постараюсь изложить кассационную жалобу, в которой подробно указаны мотивы отказа в удовлетворении иска и позиция истца со ссылками на нормы права. Спасибо за поддержку, коллеги.