advice

И тогда потеря клиента может быть весьма болезненной финансово с одной стороны, и провернуть механизм "я потрачу на бесполезные уговоры свое время которое ваши деньги" - не выйдет

я всегда руководствовался одной максимой: нельзя требовать уважения к себе со стороны других лиц, если не уважаешь себя сам. Предельно просто. Можно потерять, да. Но это проявление неуважения к себе. Пока идет борьба за удержание клиента, не считающегося с тобой, где-то проходит мимо клиент, которого ты заслуживаешь по карме. Никогда не узнаешь, пока не отроешь окно возможностей. А для этого иногда стоит хлопнуть дверью. Любой клиент в свете нашего бытия ничем не отличается от наших близких, соседей да и простых прохожих в том смысле, что каждый дан нам для чего-то. Кто-то назовет это проработкой кармы, кто-то поржет в свое удовольствие. Я вижу одно: когда возникает такой ступор в отношении с доверителем, это сигнал обратить внимание на себя и что-то изменить в себе, своем отношении к вещам или вокруг себя. Урок пройден, до встречи на следующем уроке. Так и здесь. Держаться за фантомы... это как жить чужой жизнью. Это как покупать машину дешевле, только потому что ее можно быстрее продать, при этом мучиться за рулем. Или как оставлять красивый сервиз в серванте на потом. Потом может не быть. Жизнь - удовольствие, и эти удовольствия нужно понимать ни как потакание физиологическим страстям, а как устройство своего быта без страданий и беспокойств. А ваш клиент мне видится просто балластом, который мешает вашему развитию. Уверен, обозначенный в теме вопрос - не единственный, возникший с ним А будет и еще.

вся этика и психология заканчивается там, где пересекается с материальным интересом

я собственно с этого и начал. вот:

ничто так не способно манипулировать человеком как риск его имущественных потерь

так что конечно же согласен целиком и полностью. Но, материальный интерес здесь не самоцель, а лишь средство. Чаще  - средство манипуляции. Манипуляция в рассматриваемом аспекте - область психологии. А коль скоро она осуществляется со стороны лица, к которому предъявляются некоторые формальные требования, речь идет об этике. Зануда? Зануда Но работает именно таким образом

Не сочтите за грубость, пан. Но я, как человек, выросший на кухонном психоанализе, не имел ни какого намерения флудить. До сих пор уверен, что пятничые попойки с коллегами и/или друзьями являются неплохой альтернативой проработки текущих проблем с психологом

так нужно же было дополнить, что в такие моменты рабочие моменты обсуждаются, юрбизнес и его перспективы в условиях мирового финансового кризиса и глобального потепления. И все б тогда

Добавление судам функций им не свойственных, не требующих для их выполнения привлечения судейского корпуса - лиц, облаченных беспрецедентными полномочиями, независимыми, имеющими повышенную защиту государства, это все равно как забивать гвозди музейными экспонатами.

да почему же непременно суд? речь изначально о том, что гражданская процессуальная форма - это не только судопроизводство, а понятие более широкое, чем деятельность суда в принципе. И для это деятельности суд важный, но не единственно возможный участник отношений со стороны публичной власти. Вот ведь в чем изначальный посыл

Вопрос ведь не в том, как убедить клиента, путем advice сказал(а) 04 Апр 2024 - 21:45: в письменном виде под подпись ознакомить с вероятными последствиями риска Клиент все сам понимает.

такое ознакомление больше нужно для того, чтобы обезопасить себя лишний раз от нерадивого клиента, чем его от него же самого

в таких случаях, за таких самодуров- клиентов, сильно не держусь

+1

Клиент хочет шоу, если клиент так важен, то надо ему дать это шоу.

для пущей значимости за отдельную плату. иначе никак