advice

И тогда потеря клиента может быть весьма болезненной финансово с одной стороны, и провернуть механизм "я потрачу на бесполезные уговоры свое время которое ваши деньги" - не выйдет

я всегда руководствовался одной максимой: нельзя требовать уважения к себе со стороны других лиц, если не уважаешь себя сам. Предельно просто. Можно потерять, да. Но это проявление неуважения к себе. Пока идет борьба за удержание клиента, не считающегося с тобой, где-то проходит мимо клиент, которого ты заслуживаешь по карме. Никогда не узнаешь, пока не отроешь окно возможностей. А для этого иногда стоит хлопнуть дверью. Любой клиент в свете нашего бытия ничем не отличается от наших близких, соседей да и простых прохожих в том смысле, что каждый дан нам для чего-то. Кто-то назовет это проработкой кармы, кто-то поржет в свое удовольствие. Я вижу одно: когда возникает такой ступор в отношении с доверителем, это сигнал обратить внимание на себя и что-то изменить в себе, своем отношении к вещам или вокруг себя. Урок пройден, до встречи на следующем уроке. Так и здесь. Держаться за фантомы... это как жить чужой жизнью. Это как покупать машину дешевле, только потому что ее можно быстрее продать, при этом мучиться за рулем. Или как оставлять красивый сервиз в серванте на потом. Потом может не быть. Жизнь - удовольствие, и эти удовольствия нужно понимать ни как потакание физиологическим страстям, а как устройство своего быта без страданий и беспокойств. А ваш клиент мне видится просто балластом, который мешает вашему развитию. Уверен, обозначенный в теме вопрос - не единственный, возникший с ним А будет и еще.

Мы оказываем услуги, верно? Результат гарантирован быть не может. Оплата по часам. И проводить время за уговорами можно вечно. Когда счёт перевалит за предел ожидания клиента, это его охладит

Тема просится давно, но актуальной для меня стала лишь сейчас. Надеюсь потомкам пригодится. Особых требований к оформлению запросов в разделе не ставлю.

 

А пока: упустил за годы длительного отсутствия, поиска себя и медитации несколько изданий. В числе их - сборник работ магистров Школы частного права, известный как Актуальные проблемы частного права. Мне нужен конкретно выпуск 13. Вероятно как и последующие издания, этот выпуск вышел под редакцией А. Егорова. Издательство как и прежде "Статут". Остальное есть, а чего не было - купил. Этот же найти нигде не удается. Книга нужна в бумажном виде. Куплю

 

Также с удовольствием куплю упущенный мною двухтомник серии "Классика российской цивилистики", а именно избранные труды Е.А. Флейшиц. Увидела свет также в "Статуте" несколько лет назад

попробуй отними у сильного его право

Право конструкция идеальная, так что... даже у слабого можно отнять вещь, но не отнять при этом право на саму вещь. Так что Камю отчасти прав. При этом его слова верны и применительно к праву в объективном смысле - если, положим, законодатель не дал нам предписаний на случай владения либо собственности, это еще не означает, что всякий способен отнять у нас вещь без возможности ее возврата. Советская система отрицала собственность (за рядом исключений), но развила иные положения о защите режима принадлежности вещей. Этот вопрос - вопрос объективной данности. Законодатель в любом случае придет к мысли об упорядочивании существующих общественных отношений в той степени, в какой это справедливо для общества на данном этапе его развития. Можно сколько угодного рассуждать об идеальной модели права, но всякий раз в моменте нормативные положения будут адекватны сложившимся и устоявшимся отношениям. Примеров тому много и сегодня. Жизнь сама диктует правила и варианты поведения, законодатель же лишь выбирает из возможных вариантов наиболее справедливые на текущий момент решения и придает им свойство общеобязательности. Так что право - это во многом то, что отнять нельзя. Можно не предусмотреть на уровне закона, но отнять невозможно. Я далек от юснатурализма, но движимые идеями свободы, справедливости и равенства поведенческие модели присущи нам по природе. Что из этого станет нормативным предписанием во благо общества - вопрос вторичен, как правило. Большинство таких моделей совершенно одинаково для любо культуры, разница лежит лишь в процедурных моментах да и порой в понимании справедливости для развития общества в конкретной культуре. Например, запрет на наследование женщинами в некоторых культурах вовсе не отрицает право наследования как таковое, лишь закрепляет более справедливые, по мнению традиционного общества, способы распределения наследства - в том числе в интересах тех женщин, кого нормативно от наследования отстраняют. Для понимания права нет иного, более подходящего инструментария, чем комплексный подход. Такое понимание неизбежно приходит с опытом (как жизненным, так и профессиональным)

Апелляция имеет право возврата на новое рассмотрение, правда в редких случаях

Есть такой экономист Константин Двинский. Ведёт канал в телеграмм и на дзен. Не скажу, что во всем с ним согласен, но он озвученные тобой моменты очень хорошо и давно раскладывает. Вопрос не правовой, так что и ответ такой.
Ну и 10-15% отката в моменте - по сути ни о чем. Экономику двигать - нужно производство. А у нас по многим моментам с этим очень плачевно.
Приятного чтения

Глобальный вопрос созрел: нафига создан юрклуб и общие? Чистопоржать?

Странный вопрос от владельца аккаунта аж с 2006 года

На незнании закона

да я сам выше от сочувствия про 8 очередь написал... не подумал

 

рад видеть тебя

Не кажется ли панам, что вопрос обсуждаемый лежит в плоскости допустимых мер при защите и самозащите права, в том числе публичного порядка. При таком условии хотя прямо и не поименован, но таковой институт нашему праву известен

Тема плавно дрейфует к откровенному флуду. Это чревато путешествием в самый правовой раздел конференции. Предлагаю все же вернуться к изначальной тематике и, например, обсудить институт "гражданского ареста" de lege ferenda

За оффтоп мне и самого себя надлежит наказать, полномочия до сих пор позволяют. Но отвечу - стреляют. Даже привыкли. Давно не было здесь, да. Жизнь такая штука. Изрядно помотало.

По тематике вещных прав последней из прочитанной мною книг является, видимо, кандидатская Д.Д Климановой по проблеме владения, выпущенная издательством "Проспект". Чего-то нового из книги я не почерпнул. И в моем представлении она является компиляцией уже известных тезисов.

А вот что может быть интересным, так это монография под редакцией С.Ю Морозова. Этот доктор наук мне не знаком совсем. Но заявленная тема любопытна сама по себе. Книгу заказал. О содержании пока ничего не могу сказать

Система вещных исков, за авторством нашего Тихона Петровича. К слову, у автора день рождения, с чем его и поздравляю!

https://www.labirint.ru/books/938916/

Полагаю, вы юрист. Тогда вопрос: как распределяются расходы при частичном удовлетворении, например, требований о компенсации морального вреда?

И следующий вопрос: вы различаете имущественные и неимущественные требования?

ока жду - может, созреет за недельку-другую

не созрело пан

и кроме того, не претендуя на полноту позиции, все же вопрошающего можно отправить впоиск почитать статью, посвященную запрету взыскания авансовых платежей, опубликованную в Вестнике экономического правосудия № 11 за 2021 год. Авторы как раз этот подход критикуют.

 

для ленивых вот она даже доступна онлайн

 

хотя можно и нам своими силами начать

 

обсуждать, обоснован ли запрет на взыскание авансов в нашем праве