PGS

Да как разнится практика по регионам. У нас в Воронежской области парковочные места регистрируют в отделе, занимающемся регистрацией жилья и только при наличии сетчатых ограждений, сейчас имея на руках копию свидетельства и документы БТИ, выложенные в форуме буду пытаться изменить практику.

Машина была не грязная, а всего лишь пыльная, машину после мойки я осмотрел, т.к. она была мокрая, царапин видно не было, ездил я на ней только по выходным, у меня есть вторая, никаких квитанций о приеме на мойку не составляли, хотя по логике должны были составить заказ-наряд с описанием автомобиля, принимаемого на мойку. Доказать факт отсутствия царапин мойке будет очень сложно, как и мне их возникновение после.
Есть у кого-нибудь реальная судебная практика подобных случаев.

Добавлено в [mergetime]1209109149[/mergetime]
Сатир
Поганцы - это автомойка
Ездил я на машине только по выходным и она стоит в гараже
Приглашали урегулировать мои претензии мирным путем, но видимо что-то не получилось. Директор это объяснил так - если он мне заполирует машину, то к нему весь город поедет за полировкой, навел справки у друзей - не первый случай на мойке.

Pastic

Уважаемый Pastic. К сожалению проблемы у меня не надуманные. Заключен трехсторонний договор, одна из сторон Администрация. Дольщики - жители общежитий. Данный договор заключен на основании постановления администрации Воронежской области в рамках проведения какого-то эксперимента. Взамен своих комнат дольщики получают квартиру на льготных условиях по 4500 рублей за метр квадратный. Это подан пробный иск, по его результатам будут поданы и другие. Я прекрасно понимаю, что даже в случае нашего проигрыша решение невозможно будет исполнить. Спасибо за ответы

Pastic

Да я особо не переживаю, просто прошло уже пять заседаний и я устал убежадть судью в своей правоте, дело опять отложено до 07 декабря 2007г. - судья сказал что будет выносить решение.
Представитель ФРС пояснил, что вряд ли они смогут исполнить решение. Однако есть опасность того, что судья в решении может обязать нас предоставить все необходимые документы для государственной регистрации договора и что тогда будем делать - это большой вопрос.

Разъясняю поподробней! Истица (сторона по трехстороннему договору долевого участия) обратилась в суд (именно в суд, а не в ФРС) с исковым заявлением о государственной регистрации договора долевого участия в силу закона. В ФРС истица не обращалась, никакого отказа на руках нет и не было. Мотивирует свои требования тем, что в законе нет прямого запретя на регистрацию договора в зависимости от того когда получено разрешение на строительство, как и нет прямой обязанности по регистрации. ФРС в качестве 3-го лица пояснило, что договор не нужно регистрировать, мы в своих возражениях также пояснили, что обязанности по регистрации нет, привели доводы, что даже если и будет вынесено такое решение, то его невозможно будет исполнить в виду отсутствия у ответчиков необходимых документов в соответствии с 214-ФЗ, а судья клал на все доводы, заладил одно, нет прямого запрета, дольщик хочет договор зарегистрировать и все.