Алиса в стране чудес

Уважаемые юрклубовцы, подскажите, возможно ли заключить сублицензионный договор на товарный знак со множественностью лиц на стороне (несколько сублицензиатов), и регистрирует ли Роспатент такие договора, как будет в таком случае платиться госпошлина?
заранее огромное спасибо

Добрый день!
Рассудите:
Представляю интересы доверителя (ИП) в Арбитражном суде, имею нотариальную доверенность, сама подписывала исковое заявление, оно принято к производству и все казалось бы шло замечатель, прошло уже три заседания - у суда не возникало вопросов относительно моих полномочий, и тут на последнем заседании представитель ответчика и заявляет, что в моей доверенности не указаны полномочия на ведение дел в Арбитражном суде
(И действительно, в доверенности указано: "...вести мои дела в СОЮ, в т.ч. мировых судах, во всех субедных и административный учреждениях и организациях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и т.д. и т.п. ...")
Судья спрашивает у меня, как объясните????
Я говорю, что мол Арбитражный суд субектов РФ согласно закону №1-ФКЗ входит в судебную систему и относиться в судебным учреждениям

Вопрос: Обязательно ли в доверенности должны быть перечислены все суды, в которых мне доверяется представлять интересы, в АПК, ГПК иных законах, актах- такую обязанность я не увидела?
Заранее спасибо

Уважаемые юрклубовцы поделитесь опытом, может кто сталкивался с пободным!
Я перставляю интересы в суде общей юрисдикции истца, со стороны ответчика приходит на заседания также представитель по доверенности. несколько месяцев назад после долгих тяжб вынесено решение в нашу пользу, в кассации наше решение отменили по процессуальным основаниям по п.2 ст. 167 ГПК в связи с неизвещением лица, участвующего в деле (лично ответчик действительно не являлся, вместо него всегда присутствовал представитель) и по ст 364 отменил Обласной суд наше решение.
Самое инересное, что в кассационном разбирательстве представитель ответчика заявил, что на протяжении всего разбирательства по делу не поддерживал отношения с ответчиком, не знает его позицию по данному делу и возможно ответчик вообще не в курсе того, что в суде идет разбирательство с его участием, а на вопрос судей кассационной инстанции, зачем же вы приходили в суд и давали свои пояснения по делу - представитель ответчика ответил, что просто к нему приходили повестки, поэтому он и являлся на заседание.
Сейчас дело вернулось на новое рассмотрение в тому же судье, что и первый раз, представитель опять занял позицию, что от не общается с доверителем (как сейчас достоверно стало известно ответчик является тестем представителя и тот не обеспечивает его присутствие в суде осознано, так как мы взыскиваем с них деньги), поэтому не может обеспечить его явку, а уведомления об извещении лично ответчика в суд не возвращаються.
Хотели по ст. 50 ГПК РФ привлеч этому "пропащему" ответчику адвоката, но на последнем заседании все-таки вернулось в суд уведомление о его извещении (сам он опять не явился, хотя суд обязывал представителя обеспечить его явку), получается ст 50 отпадает

Теперь не знаю как бороться с этим представителем, как бы он опять в кассации не заявил о том, что дело рассмотрено без участия ответчика

Уважаемые юрклубовцы, помогите разобраться в ситуации!

Интернет-кафе имеет лицензионные диски с компьютерными играми, устанавливает их в соответствии с лицензионным соглашением по принципу - один компьютер - один диск.
Фактически использование дисков с играми в кафе сводится к прокату, т.е. игра устанавливается на компьютер, модифицируется для того, чтобы ее можно было использовать без диска и предоставляет всем желающим право пользоваться этой игрой.

В соответствии с 4 ч. ГПК такое использование "лицензионных" дисков является нарушением авторских прав? или законно преобретая данное программноге обеспечение интернет-кафе фактически может использовать эти диска как ей пожелается?
Является ли нарушением авторских прав модификация игры (возможность ее использования без диска)?
Заранее спасибо!

Уважаемые юрклубовцы!
У меня огромная просьба - помогите с судебной практикой, сегодня в 14:45 суд по п. 3 14.16 ст. КоАП РФ.
Позиция защиты подготовлена, но хочется еще один момент для себя выяснить.
В протоколе и постановлении об административном правонарушении в мотивировочной части есть разница в формулировке правонарушения. Цитирую.
Протокол: "в копиях справок к ТТН в разделе "Б" отсутствует печать и подпись покупателя ООО "ХХХ""

Постановление: "в копиях справок к ТТН в разделе "Б" отсутствует печать и подпись продавца" ООО "ХХХ""".

Наверняка, есть судебная практика для таких случаев, если кого-нибудь встречал - напишите реквизиты, пожалуйста!

И еще в постановлении налоговый орган ссылается на нарушение п. 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. №864, а в протоколе - нет сслыки на этот акт.
Заранее огромное спасибо!