Vorofikin

Между тремя сторонами заключен договор ВОУ, в соответствии с которым одна из сторон (Технический специалист) обязана оказывать услуги по разрешению технических споров между двумя другими, и консультировать обеих. Впоследствии две стороны (кроме тех. спеца) заключили между собой еще один договор (скажем, инвестиционный) в котором сослались на ВОУ, и установили дополнительные по отношению к ВОУ случаи привлечения технического специалиста, в т.ч. с формулировкой "специалист обязан изучить, и проконсультировать...". ВОУ заключен на основании протокола о намерениях по инвестированию, т.е. ВОУ и инвест. фактически, взаимосвязаны.
Возник вопрос-насколько правомерно в этом случае установление инвест. договором обязанностей не участвующего в нем третьего лица, которое, вроде бы, не совсем третье? Спасибо.

Коллеги, подскажите пожалуйста, признавал ли кто-нибудь недействительной запись в ЕГРЗ по причине недействительности документов, служивших основанием для выдела участка из долевой собственности и его кадастрового учета. Выдел и учет были сделаны в наших интересах, но враги пытаются воспользоваться этим результатом. По пути не-НПА очень не хочется идти, сроки придется восстанавливать, да и не является, имхо, запись в ЕГРЗ не-НПА. Буду рад любым идеям.