Юджин_

Их в бумажку тыкать надо, тезисы без бумажки признаются словоблудием! А теперь это тезисы не ЛВОКа, а Серкова!

Господин Серков не теперь выдвинул этот тезис, а еще давненько и с постоянством их выдвигал. Вот некоторые из его постанов: №47-АД06-1 от 16.02.06г., №10-АД06-1 от 02.03.06г., №11-АД06-3 от 14.03.06г., №59-АД06-3 от 16.03.06г., №92-Ад06-1 от 17.03.06г., №78-Ад06-1 от 17.03.06г., №46-Ад06-2 от 17.03.06г., №45-АД06-2 от 22.07.06г., №1-АД06-3 от 06.10.06г., №1-Ад06-4 от 06.10.06г., №34-АД06-3 от 11.10.06г., №53-Ад06-5 от 20.10.06г., №53-АД06-8 от 02.11.06г., №48-АД06-6 от 1.11.06г., №1-АД06-8 от 11.12.06г и др.

Остается загадкой дальнейшие его решения в свете нового "ответа на вопрос". Кстати, попробуйте найти "оправдательные" постановления любых других судей ВС по тем же самым основаниям (несудебное извещение) ! Найдете ?

Еще раз повторюсь, что даже ДО этого нового ответа, судьи "клали" и "ложили" на его тезисы и на ответы, утвержденные Постановлениями ПРЕЗИДИУМА. Даже когда я их тыкал в эти "бумажки". Все объясняется просто - обязательность для судей несут лишь Постановления ПЛЕНУМА, а все остальное - это так просто..."захочу / не захочу".

Добавлено в [mergetime]1182460077[/mergetime]

тока эти тезисы верховный суд давненько уже обнародовал

а толку ???

Добавлено в [mergetime]1182460212[/mergetime]

большинство участнегов этого обсуждения эти тезисы воспринимают уже как старую аксиому

главное, чтобы не только участники конфы, а И СУДЬИ тоже знали и чтили эти тезисы !!!

Добавлено в [mergetime]1182460454[/mergetime]

а повестки у гайцоф не брать ни при какихусловиях

а гишники при двух понятых запишут, что Вы "от вручения повестки отказались"...

Из собственного опыта – еще до появления этих свежих «Ответы на вопросы», пока еще «действовал» ответ на 20 вопрос, опубликованный в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2005 года, мне все судьи поочередно (мировой, районный, МГС) ответили, что «гаишное извещение» ЛВОКа рулит ! Оставалась единственная надежда на ВС. Я полагал, что ну хоть сам великий и верховный не будет принимать решения, расходящиеся со своими же ответами на вопросы и, более того, по которым имеются решения в пользу ЛВОКа на тех же самых основаниях. Однако даже ВС наплевал на свои ответы и на свои же постановления. К моему великому сожалению, мое дело не попало к господину Серкову, который единственный из заместителей председателя ВС выносил «отменительные» постановления.

Более того, все эти «товарищи», которые рассматривали дело, закрыли глаза на то, что мировой судья НЕ увидел в протоколе ходатайство о рассмотрении дела по месту учета ТС, и указал «ЛВОК ходатайств по делу не заявлял». И срать они (судьи) хотели на то, что в ответе на 13 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года также было четко сказано, что «право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено».

Если кому интересно, то можете почитать здесь и здесь.

Вот такие вот ПИРоги ! Всем удачи !

Кто-нибудь еще выскажется ?

имхо, нет 

Чем аргументируете ?

Добавлено в [mergetime]1178383411[/mergetime]

Юджин_
вы ничего не теряете.

Это понятно, НО… мне именно необходимо понять да или нет. Если да, то хорошо и чем регламентируется, если нет, то тоже чем !

Строитель

п.17 ст.51 ГК РФ

вы в этом уверенны?

Зачем издеваться-то ?
Все ведь поняли, что это не Гражданский, а Градостроительный Кодекс...