pvphome

Нет, ну "цитата" это все-таки только текст.

А почему об этом ничего не сказано в ГК?
Ну и апеллировать к словарю Даля, написанному до массового распространения фотографии -- это, конечно, сильно. 

Кстати, а у нас есть членораздельное определение этого самого "коммерческого использования"? Ну хотя бы в судебной практике?

Технический вопрос: как-нибудь можно на сайте роспатента искать по его бюллетеням? Мне надо сведения о передаче прав на определенный ТЗ найти: кому, когда и т.д. Там все в пдфах, но может, есть где-то поиск? Не нашел с ходу.

Информационные материалы авторским правом не охраняются.

Я имел в виду

6. Не являются объектами авторских прав:
...
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Охраняться может какое-нибудь произведение, описывающее маршрут. Сам проход по маршруту -- это "практическое применение положений", ненаказуемо. А информация о положении тушки проходящего, записанная треком -- в чистом виде "сообщение, имеющее информационный характер". Как-то так.

РАО и ВОИС очень легко через суд могут доказать вред, причиненный незаконным использованием объектов авторского права и смежных прав на сумму более 100 тысяч рублей.

Если суд -- общей юрисдикции, то да, могут. Но, боюсь, с законом это не будет иметь ничего общего.

А это уже ст. 146 УК РФ. Но почему РАО и ВОИС не пишут в своих письмах с предложениями заключить лицензионный договор угрозы об уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ? И вообще, неужели многие владельцы отелей, ресторанов, кафе, магазинов, которые играют у себя фонограммы без лицензионных договоров, должны подлежать уголовной ответственности - ОКУПам для этого достаточно лишь доказать факт проигрывания минимум 10 песен без соответствующего разрешения правообладателя и получить решение суда в их пользу, что с учетом "контрольного прослушивания" не должно составить труда?

Бойан.