Cyrus

Коллеги, очень нужна инструкция для службы охраны помещений в здании. У кого нибудь есть рыба или иное оформленное в письменном виде положение по теме?

Заранее благодарен за помощь.

Добрый день. Ситуация:

Здание в Москве двухэтажное, помещения в нем находятся в собственности двух юр. лиц: 1ый этаж- ООО "А", 2ой этаж - ООО "В". Тепловая сеть в здании является единой. В 2000 г. ООО "А" произвело установку приборов учета тепловой сети, заключило договор "Мостеплоэнерго" на поставку тепловой энергии, на основании чего "Мостеплоэнерго" передало на баланс ООО "А" тепловые сети всего здания. Ни каких согласований с ООО "В" не было. Теперь ООО "А" предлагает ООО "В" заключить с ним договор на поставку теплоэнергии и требует произвести расчет за фактически поставленное тепло, в противном случае предупредило об отключении.

Как действовать дальше? Какую схему предложить ООО "А " для нормального пользования ООО "В" тепловой энергией.

Был заключен 6 мес. назад договор купли-продажи квартиры. Все доки - ок. Сегодня племянница бывшего собственника хочет оспорить сделку и ссылается на то, что собственник на момент совершения сделки был ограничен в дееспособности (решения суда нет).
1) Может ли суд удовлетворить ее требование?
2) Какие док-ты должен предоставить истец по такому спору в подтверждение того, что продавец был ограничен в дееспособности (или недееспособен)?

Помогите разобраться.
В 1991 году НИИ (федерального значения), физические лица (4 шт.), кооператив "Б" согласно учредительному договору создалии ТОО "С", где в качестве уставн. кап. НИИ внес принадлежащее ему и расположенное на его территории имущество, в виде складов разборного типа (!). В 1998 году НИИ изъявило желание выйти из состава учредителей и вернуть имущество. В результате не достижения согласия по данному вопросу НИИ опечатало внесенные в УК "С" имущество, о чем последним был заявлен иск в АС о нечинении препятствий в пользовании имуществом. В 1999 г. иск был удовлетворен и был выдан исполн. лист, на основании которого СПИ возбудил исполнительн. производство. На сегодняшний день СПИ решение не исполнено, то есть не составлен акт о передачи имущества от должника (НИИ). Однако НИИ не отказывается от исполнения добровольно. На сегодняшний день компания "С" не прошла перегистрацию.

Вопросы: 1.Каким образом можно побыстрее продать имущество, внесенное НИИ в качестве вклада в УК компании "С" третьему лицу? (вопрос о возврате имущества НИИ для последующей перепродажи не желателен)
2.На основании каких нпа в 1991 году производилась регистрация и ввод в эксплуатацию движимого/недвижимого имущества?

Заранее благодарен за ответы.

Есть в Московской области такое СОВМЕСТНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО КОМИТЕТА ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЫ, ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЗЕМЕЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА" ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ НОТАРИАЛЬНОЙ ПАЛАТЫ «О ВЫДЕЛЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ В СЧЕТ ДОЛЕЙ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ» от 25.07.03.
В соответствии со ст. 10.4 письма в качестве документов, представляемых на регистрацию предоставляется, в том числе и соглашение участников долевой собственности (или решение лица, действующего на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности) о выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель с/х назначения, вынесенное в соответствии со ст. 14 Закона об обороте земель с/х назначения путем принятия решения общим собранием участников долевой собсвенности. При этом собрание считается правомочным если на нем присутствуют не менее 20% участников долевой собственности.

Данное указание противоречит ст.13 Закона об обороте земель с/х назначения, которое предусматривает при выделе иной порядок уведомления (соглашения) участников долевой собственности (письменно или путем публикации).

Как Вы считаете, насколько противоречивы эти документы? В настоящее время обл. рег. палата отказывается регистрировать права на выделенные участки при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка в счет доли.