Mimino

Nikolai_R
Если суд исключил из числа доказательств документы, подписанные мнимым гендиром субподрядчика, наверное единственное что в такой ситуации можно сделать, - это попытаться представить иные, предусмотренные АПК РФ, виды доказательств. Например, ходатайствовать о вызове свидетелей, которые подтвердят, что они по поручению субподрядчика выполнили определенные работы, ходатайствовать о проведении судебно-технической экспертизы, которая подтвердит, что оплаченные работы действительно выполнены, и т.п..

Nikolai_R
Не хочу представлять Ваш случай в черных красках, но мне кажется, что сейчас Ваша ситуация во многом зависит от того, подападает ли сумма налоговой недоимки под размер, предусмотренный ст. 199 УК РФ. Если попадает, то, во-первых, очень большое значение будет иметь подтверждение арбитражным судом (в трех инстанциях) недействительности решения налогового органа, во-вторых, от наличия определения арбитражного суда о приостановлении решения налогового органа, в-третьих, до вынесения арбитражным судом решения, могут быть заданы вопросы (в рамках проверки наличия оснований для возбуждения уголовного дела) типа того: встречался ли Ваш генеральный директор с представителями субподрядчика при подписании договора, акта выполненных работ, кто еще может подтвердить выполнение субподрядных работ, как к генеральному директору попали эти документы и от кого, с какими субподрядчиками были заключены другие договоры, как они заключались, как принимались работы от других субподрядчиков, кто еще может подтвердить выполнение субподрядных работ другими субподрядчиками и масса подобных вопросов. Желаю удачи.

Гость-Татьяна

Из п. 4 ст. 15 Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, и ст. 7 части первой НК РФ, введенной в действие с 01 января 1999 года, следует, что если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмот-ренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.
Между Правительством РФ и Правительством РК 18 октября 1996 года было подписано Соглашение "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал", которое было ратифицировано ФЗ РФ от 28 апреля 1997 года № 74-ФЗ, и вступило в силу в 1997 году.
В Вашем случае При решении вопроса кто будет уплачивать налог на прибыль и в чей бюджет (РФ или РК) Вам следует руководствоваться не ст. 306 – 309 НК РФ, а Соглашением, так как положения Соглашения имеют приоритет над положениями ст. 306 – 309 НК РФ.
В п. 1 ст 7 Соглашения указано, что прибыль предприятия договаривающегося государства облагается налогом только в этом государстве, если только такое предприятие не осуществляет или не осуществляло предпринимательскую деятельность в другом договаривающемся государстве через расположенное там постоянное учреждение.
Поэтому в Вашей ситуации организация РФ должна уплатить организации РК вознаграждение без удержания с суммы вознаграждения налога РФ на прибыль организаций, а организация РК должна с суммы полученного вознаграждения уплатить подоходный налог РК с юридических лиц. При этом, организация РК должна представить организации РФ документы с апостилем, подтверждающие что организация РК создана и имеет место нахождения в РК.

sten

Документы на регистрацию принёс будущий директор ООО, назначенный решением учредителя.

Разве может быть заявителем руководитель юридического лица, если юридическое лицо еще не зарегистрировано, то есть еще не создано (п. 3 ст. 49, п. 2 ст. 51, п. 1 ст 53 ГК РФ) ?

По-моему, заявителями в данном случае могут выступать только учредитель (учредители) юридического лица при его создании или руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (абз. 6, 7 п. 1 ст 9 ФЗ РФ "О госрегистрации юрлиц и индивидуальных предпринимателей).

малевич

Майк дал хороший совет насчет отправки письма в налоговую с просьбой срочно зарегистрировать со ссылкой на ст. 14.25 КоАП. Мы отправляли в налоговую на регистрацию устав АО в новой редакции по почте, так как тоже столкнулись с проблемой очередей.
Наш товарищ, заняв очередь у входа в налоговую в 4 утра, был в пятерке первых. Но кабинет, где принимают документы на регистрацию, оказался, вот закавыка, на пятом этаже. Когда в 9 утра открылись двери в налоговую, табун человек из семидесяти рванулся наверх по лестнице и в лифте. В общем наш товарищ, несмотря на неплохую спортивную форму, оказался уже двеннадцатым в очереди в кабинет. Никакие предварительные достигнутые рано утром договоренности по очередности впереди стоящие соблюдать не хотели. В итоге ему на прием попасть не удалось. Мы направили документы по почте ценным письмом по описи с уведомлением, а когда к нам пришло уведомление о вручении и по нашим расчетам срок регистрации истек наш товарищ отправился в налоговую за свидетельством о регистрации новой редакции устава, но столкнулся с такой же очередью на выдачу документов.
По телефону нам удалось выяснить, что почту в канцелярии налоговой еще не разобрали и наши документы на регистрацию не поступили. После этого мы подали начальнику налоговой через канцелярию (где таких очередей нет) письмо с просьбой незамедлительно выдать свидетельство о регистрации со ссылкой на ст. 14.25 КоАП и с обоснованием убытков, которые несет Общество из-за просрочки регистрации новой редакции устава. Не поверите, но нам на второй день позвонили из налоговой и вежливо пригласили прийти и получить вне очереди свидетельство о регистрации новой редакции устава. На все про все ушел месяц.