Micky_Mouse

Добрый день,

ситуация следующая
В феврале 2011 г. произошло ДТП, водитель ЗИЛ (спец.техника, оборудованная пескоразбрасывающей системой) при обработке дороги, двигаясь по оной, забросал песком (фактически булыжниками) автомобиль гражданина А. Обратились в страховую - получили отказ, в связи с тем, что не является страховым случаем, т.к. не представляется возможным достоверно установить степень вины водителя ЗИЛа. Обратились в суд, получили также отказ, со сслыкой на ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО" (а конкретно, что эксплуатация оборудования, установленного на ТС и непосредственно не связанного с участием ТС в дорожном движении, не является использованием ТС), а СС - это наступление ГО владельца ТС при использовании ТС.

По выбросу гравия судились успешно всегда, а вот тут застряли.

Соответственно прошу подсказать есть ли практика по этому вопросу? или какие дельные мысли?


P.S. в первой инстанции не учавствовал, принесли уже решение мирового. Срок поджимает жалобу писать надо.

Доброго времени!
Ситуация такова:
гражданин Н. оформил в Банке два кредитных договора: один на авто, второй на дом. Ссудный счет по этим договорам общий.
платежы вносились с пометкой № конкретного договора.
Далее, авто угнали и страховая должна была закрыть оставшуюся выплату, поэтому платежи за авто гражданин прекратил, платил только за дом. НО возникли проблемы со страховой, которая длительное время не платила страховку, стали набегать проценты и пени по кредиту за авто и деньги, которые гражданин вносил на общий ссудный счет за дом шли на гашение другого кредита.
В настоящее время кредит по авто закрыт, по кредиту за дом основная сумма закрыта но остались проценты за просрочку в приличной сумме.
ВОПРОС: возможно ли избежать выплаты данных процентов?
Банк имеет намерение обратиться с иском о взыскании данных %, есть ли перспективы у заемщика?

Добрый день,

11.06.2010 г. произошел страховой случай. Согласно условиям КАСКО страхователь, 30.06.2010 г. был направлен на ремонт на СТОа по выбору страховщика.
07.07.2010 г. была составлена калькуляция ущерба, т.е. определена стоимость ремонта (документ такой имеется).
До настоящего времени автомобиль не восстановлен (стоит разобранный на территории станции).

Вопрос:
- возможно ли взыскать неустойку со страховщика по 395 ГК РФ скажем за неправомерное удержание ден. средств (стоимость ремонта определена) и с какого момента?

- есть ли перспективы при подаче иска к СК о понуждении к исполнению договора страхования?

Доброго времени,
ситуация следующая:

есть стандартный договор комиссии на продажу авто: комиссионер - ИП, комитент -физик.

на основании данного договора комиссионер по договору к/п, где он выступает продавцом, продал автомобиль третьему лицу. Позже выясняется, что автомобиль был битый, крашеный и т.д. Вобщем третье лицо сейчас обращается в суд к комиссионеру (ИП) и требует расторгнуть договор к/п и соотвтетственно возврат денег и ми возмещение расходов.

Вопрос:
возможно ли в данном иске привлечь в дело комитента (физика-первого хозяина) в качестве ответчика и соответственно перевалить все требования на него.
Слышал такое возможно (именно в ситуации с договором комиссии) несмотря на прямое указание в ГК РФ о том, что комиссионер несет ответственность перед третьим лицом, но как реализовать?

Доброго времени,

ситуация такая:
имеется договор КАСКО, автомобиль в залоге у банка.
происходит страховой случай, наступает ТОТАЛ.

страховая компания перечисляет деньги банку, так как он выгодоприобретатель, НО слышал от банкиров (на уровне слухов), что есть какое то Постановление (!) согласно которому банки не имеют право перечислять страховку в банк, а только заёмщикам (!), а они-де уже потом гасят кредит...

кто нибудь может прокомментировать подобное?