munky

paul-74
Спасибо, посмотрел. Многое прояснилось.

ОК.
Попробуем понять алгоритм заключения сделки купли-продажи товара между изготовителем - УПом и приобретателем.
Утвердив программу деятельности на будущий год, УП приступает к реализации данной программы. Соответственно, можно предположить, что в данной программе указаны виды основной продукции УПа и количество, предполагаемое к выпуску в данный период времени, а также прибыль, которую предполагается получить от реализации произведенной продукции. Следовательно, утверждая такую программу, собственник дает согласие не только на производство продукции, но и на ее реализацию, на условиях, указанных в программе. Т.к. установленной формы согласия собственника на совершение крупных сделок нет, то допускаем, что утверждением такой программы деятельности собственник дает согласие на совершение сделок с продукцией. При этом аналогию между согласием собственника и одобрением СД или ОСА не проводим (порядок одобрения крупных сделок для ООО/АО предусмотрен соотв. законами и прописан до мелочей, чего нет в ФЗ "Об упах". Т.е. допускаем, что на все существеные условия крупной сделки согласия собственника не требуется.
В дальнейшем, по истечении отчетного периода (как правило, год) собственник обязан рассмотреть отчет УПа и принять решение об утверждении такого отчета. Если крупная сделка получила некое отражение в отчете, хотя бы в виде цифр, и отчет утвержден собственником, то есть основание полагать, что таким образом получено согласие собственика на совершение в т.ч. и конкретной сделки.
Следовательно, для всестороннего и объективного рассмотрения дела о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности по существу суду необходимо привлечь собственника имущества и выяснить, отражалась ли сделка в программе деятельности и/или отчете УПа.
Другой вопрос, что суду в общем-то по барабану интерес собственника в данном споре, но в таком случае надо быть уверенным, что последующие инстанции не развернут дело вспять, поэтому инициатива привлечения собственника к участию в деле и истребования необходимых доказательств (программа и отчет) должна исходить от приобретателя по сделке.
Возражения?

ViRUS
Несобственник

Ира Бызова

Из вводной не ясно:
- какую позицию по делу занимает собственник, с учетом пп.9 и пп. 15 п. 1, п. 3 ст. 20 Закона,
- обратился ли собственник с иском,
- и вообще, был ли привлечен собственник к участию в деле.

Проясняю вводную:
- позиция собственника не известна
- собственник с иском (каким?) не обратился
- собственник к участию в деле привлечен не был

АРИНА
ОК вы правы, частично я удовлетворен вашим ответом.
Теперь позвольте перейти к другим ранее заданным вопросам:

как должен суд рассмотреть дело по заявлению УПа о признании сделки (в рамках заданного ранее вопроса) недействительной в силу ст.167 ГК РФ как совершенную в нарушение ст.23 ФЗ "О м и г уп" - без согласия собственника?
Должен ли суд установить наличие и размер стоимости подлежащего отчуждению, но еще не изготовленного имущества, согласно данным бухгалтерского учета?
А если нет, то вправе ли суд применить при отчуждении такого имущества для определения крупности сделки цену договора?