Sneezy

Многие приставы даже и понятия не имеют о том, что должника не уведомленного о возбуждении и/п, а также по постановлению ГИБДД и т.д.

Я много лет читаю семинары по исполнительному производству и вы затронули одну из главных причин неудовлетворительной работы ФССП... Впрочем, мы съезжаем на оффтоп.

Т.е., по-Вашему, изначальная идея не реализовывается?

В целом эта мера действует на людей, которые временно хотят выехать за рубеж либо на отдых, либо по делам. Но в какой-то части и на должников, которые хотят скрыться от кредиторов. Но это теория. Всем давно известно, что можно легко выехать через Белоруссию, там фактически нет контроля. А оттуда - в любую точку мира. Так что, изначальная идея почти не реализовывается , к сожалению

Спасибо! Пишите, конечно. Может что-то поменялось, но я помню , что с судьями криминалистами очень сложно нам было.. Они как будто с другой планеты ( хотя они про нас наверное думали тоже самое ) Но самое главное, что производства лежали годами, и непонятно что с ними делать. Единственное - есть срок давности, как-то с помощью него выходили из ситуации, сейчас точно не помню...
ЗЫ ну я и писатель:

Мое мнение на основании исключительно из личного практического опыта

Кто-нибудь, что-нибудь понял

Существует ли какая-то внесудебная процедура снятия ограничения на выезд, подобная той, что происходит при исполнении судебного решения?

Исключительно практический совет. Именно то ограничение можно отменить. Сходить на прием к ССП и объяснить ему, что раз мы не получали постановление о возбуждении ИП, это незаконно. Как минимум, здесь возникло право на удовлетворение морального вреда, тк нарушено неимущественное право ( право на свободное передвижение). Если ССП буксует, то можно с этим вопросом в юротдел Управления обратиться за проигранные иски и жалобы они отвечают ( а то что они проиграют у меня почти нет сомнений).
Но отменив то постановление, они вынесут новое, где должник уже уведомлен.
Навряд ли они Вас там услышат о том, что должно быть уклонение обязательно. Но в принципе это возможно.
Вот такие мысли...

Во-вторых, если должник подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, да к тому же если жалоба принята к производству, то всё - судебное решение автоматически теряет свою законную силу (и формально считается, что оно вообще не вступало в силу). Разве при этом есть юридические основания для ограничения на выезд из РФ? Решение в законную силу не вступило = нет никакого обязательства. Как тут быть?

а суд не хочет отозвать исполнительный документ от приставов, такое право у суда есть.

Кто что-нибудь может добавить к моему опусу?

Здесь стоит вопрос, о том какой из этих законов является специальным и подлежащим применению.
С одной стороны, специальным является ФЗИ, т.к все законы регулирующие условия и порядок исполнения должны ему соответствовать:

Статья 3. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве
2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Кроме того , закон об исполнительном производстве принят позднее закона о порядке въезда и выезда.
Есть другое мнение у судов, что закон об ограничение въезда выезда является более специальным по отношению к ФЗИ, и это никак не мотивируется, а просто констатируется ( ибо только суд знает право!).

Что касается лично меня, то мне тоже ближе вторая позиция. Ограничение выезда из РФ по сути ( как она применяется) является санкцией, однако применяется как непонятно что. Взяли и ограничили, чтобы претерпевал неудобства. Изначально была идея обеспечить исполнение, чтобы должник не уехал за рубеж. Цель в процессе применения потерялась
Вот как-то так, коллеги