Lucy

Пока не уверен. На чем это право может быть основано до 01.09.2014?

Святослав, законом об ООО.

Да, вот только сами изменения закону соответствовать не будут

Святослав, какому?

ИМХО, это не так.

Отсутствием какого-либо требования подтверждения решения и состава участвующих.

Запрета такого подтверждения сейчас тоже нет.

Я удивляюсь, а разве у ОСУ есть компетенция по принятию такого решения до 01.09.2014?

Святослав, есть:

если это предусмотрено уставом. Ну т.е. все равно вносить изменения в устав.

К компетенции осу относится решение любых вопросов, предусмотренных  уставом (или законом).

по процедуре, которая не соответствует предусмотренной для такого внесения после появления такой необходимости

А какой такой такой процедуре не соответствует эта процедура?

если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

 

Просто единогласное  решение.

откуда такое впечатление?

Dremlin, из п.4 ст.97 в новой редакции. Про ведение реестра непубличным АО аналогичной нормы почему-то нет. Хотя со ст.149 есть нестыковка есть.

Насколько я понимаю, таких с 1 октября не останется.

Ahasverus, тоже вопрос. Пока складывается впечатление, что это будет касаться только публичных АО (видимо, тех, кто так и не передал ведение реестра до настоящего времени..

норма про подтверждения коллегиальных решений принята только для того, чтоб нотариусам дать еще заработать ?

Yago, сомневаетесь? :-)

Ох уж мне это буквальное толкование нормы без понимания ее смысла

Yago, да, считаю, что не надо искать скрытый смысл, там, где его, возможно, и нет. Или творчески интерпретировать закон, или спрашивать у разработчиков, что они "имели в виду".

А вы мне не напомните, могу ли я по выписке ЕГРЮЛ увидеть, кто является единственным акционером общества ?

Yago, нет, не можете, а почему Вы спрашиваете?

Апд. Поняла из последнего Вашего сообщения.

Подтверждаются два факта - принятие (содержание) решения и состав принявших лиц.

Yago, да, но подтверждаются они в тех случаях, которые указаны в обсуждаемой норме (в которой я и вижу требования о подтверждении в отношении АО, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру).

Отсутствует общее правило о том, что подтверждение необходимо для всех обществ.

А Вы, видимо, исходите из обратного предположения?

В АО же я возможности узнать, кто единственный акционер, лишен - только регистратор может подтвердить - действительно ли подписавшее протокол или решение единственного акционера лицо - акционер.

Мне непонятно: когда Вы пишете "я" - кого Вы имете в виду?

Кому надо знать - тот узнает. Ему просто будет предоставлена выписка из реестра. Обществом, самостоятельно ведущим реестра акционеров.

Так что по смыслу закона я б взялся утверждать. что необходимость зваверения решения единственного акционера налицо.

Yago, Спасибо ответ и за Вашу точку зрения.

Пока останусь на своей.