Gray

я сделал просто, поставил на ноутбук, с которого захожу в интернет, отправляю почту и т.д.,  линукс и пользуюсь для этих целей только им. Никаких проблем, работает быстрее виндоус 7 и без сбоев.

На стационарном компе стоит виндоус и предположительно шпионит за мной. На здоровье, никаких важных сведений микрософт не получит.

Либо это судебная ошибка, подлежащая исправлению в следующей инстанции, либо ошибка заявителя, который письменно нигде не сослался на то что платеж совершался не им  и не вызвал родственника в качестве свидетеля. Банк в любом случае не при делах.

положение нарушителя от того, что за него другим лицом заплачен штраф не ухудшилось, это не лишает его возможности обжаловать постановление о привлечении к ответственности и не свидетельствует о его согласии с привлечением к ответственности. Более того, он вообще не участвует в правоотношениях с банком , поскольку денег не вносил и никаких документов на их внесение не подписывал.

Следовательно тот, за кого внесли штраф, никаких претензий к банку иметь не может.

Сложнее вопрос с пожилым родственником.

Отношения между нарушителем и родственником, родственником и банком гражданско-правовые. Фактически, родственник действовал в чужом интересе без поручения (стремился избежать наступления неблагоприятных последствий для нарушителя). Свою сделку (о перечислении денежных средств)  как он так и банк, исполнили полностью, банк при этом его в заблуждение не вводил и ни к чему не принуждал. При этом, поскольку денежные средства были внесены родственником, все права и обязанности по этой сделке возникли у родственника. Т.е. ему прямая дорога судится с финорганами (не с банком!) о взыскании неосновательно полученных денежных средств, поскольку  нарушителем платеж не был одобрен и все правоотношения возникли между ним и получателем денежных средств. В отсутствие оснований для уплаты денежных средств в бюджет родственником не вижу препятствий для их взыскания с того же бюджета.

Права лица как нарушены тем что за него кто-то внес штраф?